Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Witam,
Posiadam hasselblada z matówką starego typu (czarny krzyż) jest troche ciemna ale najbardziej przeszkadza mi to że czasem nie widzę gdzie jest ustawiona ostrość, obraz rozmywa się na cylidrycznych liniach na tyle że przy 2.8 muszę poświecić sporo czasu kręcąc pierścieniem ostrości w tą i z powrotem a i tak zanim nacisnę spust mam wątpliwości. Widzę że rozwiązaniem jest zakup Acute Matte ale tu pojawiają się problemy, występują dwie wersje tej matówki: zwykła i typ D. Szukałem sporo w internecie ale opinie na ich temat są dośc rozbieżne, takie są najczęstsze:

-obie nie różnią się jasnością ale D ułatwia ostrzenie z tym że różnica zawsze jest określana jako "small" "little" "minimal"

-w praktyce nie widać różnicy

-D jest o wiele lepsza od zwykłej acute i nie warto zawracać nią sobie głowy

I komu tu wierzyć? Moje pytania:
Czy zwykłe Acute Matte różni się poza jasnością czymś jeszcze od standardowej matówki?
Czy warto dopłacać do "D"?
Czy jest na forum ktoś kto miał możliwość porównać obie te matówki i może wyrazić opinię?
Nowa matówka wg strony hasselblada kosztuje 150 funciaków + Vat. W używanych rozstrzał na Ebay jest bardzo duży, jaka jest obecnie rozsądana cena za Acute Matte (zwykła i D)?

Dodam jeszcze że jeżeli chodzi o wzór to interesuje mnie jak najprostsza, "reference cross" czyli krzyż w zupełności mi wystarczy, nie chcę żadnych dodatkowych linii bo utrudniają mi kompozycję, nie potrzebuję też ani klina ani mikrorastru.

Marianov. pisze: Dodam jeszcze że jeżeli chodzi o wzór to interesuje mnie jak najprostsza, "reference cross" czyli krzyż w zupełności mi wystarczy, nie chcę żadnych dodatkowych linii bo utrudniają mi kompozycję, nie potrzebuję też ani klina ani mikrorastru.

zerknij na tą stronę.

http://www.araxfoto.com/accessories/hassel/

na dole masz matówki różnego rodzaju. koledzy kupowali i bardzo sobie chwalą.

Matówki Araxa są dużo gorsze od matówek Acute Matte Hasselblada (tak naprawdę są to matówki produkcji Minolty).

Podejrzewam, że różnica między tymi matówkami będzie taka sama jak w Minolcie- czyli różnią się minimalnie jasnością i drobnoziarnistością, a naprawdę na każdej ostrzy się bardzo dobrze.

Matowka minolty jest rewelacyjna - jasne matowki araxa takze. Wszystko rozbija sie o cene - na znanym portalu aukcyjnym widzialem jakis czas temu matowke minolty. Cena wynosila blisko 900 zlotych. Zatem te od araxa sa znacznie tansze. Jak masz zbedny kwit to bierz matowke minolty i po problemie.
Ja zauwazylem, ze jeszcze jeden gadzet mnie bardzo ulatwil sprawe z kadrowaniem. Komin z lupa wyposazonym w korekcje dioptrii. Jasna matowka plus taki komin i od razu duzo lepiej mi sie ustawia ostrosc. Warto go wziac pod uwage.

(nie mam obecnie pl znakow)

Przerabiałem 3 matówki: starego typu, acute matte bez D i oraz acute matte D. Niestety porównanie nie odbywało się w tym samym czasie, ale wg moich subiektywnych odczuć najlepsza jest najnowasza wersja acute matte D.
Na ebay można ustrzelić w dobrej cenie, wystarczy tylko cierpliwości. Swoją drogą, acute matte D, to matówka minolty

Dobre są ponoć matówki beattie, ale ponoć najlepsze matówki robi Bill Maxwell: http://www.mattclara.com/maxwell/index.html

Dzięki za odpowiedzi. Mam w domu nawet taką matówkę jak ta Araxa ale przeszkadzają mi naniesione linie - lubie mieć na matówce pełen "czysty" obraz, poza tym boję się rozginać metalową ramkę w starej matówce. Matówki beattie i maxwell to na pewno dobre rozwiązanie ale ceny są bardzo wysokie. Upolowałem w rozsądnej cenie ("tanio" w tym przypadku to pojęcie względne) acute matte D - co prawda sprzedawca napisał że to zwykłe acute matte, ale na zdjęciach jest podwójne wcięcie w ramce więc wnioskuje że to "D". Właśnie do mnie jedzie, jak założę to wypowiem się czy było warto:)

EDIT: Dotarła matówka, założyłem i różnica jest ogromna! Po oględzinach stwierdzam ze wykonana jest tą samą techniką co standardowa matówka - żłobione (chyba?) cylindryczne pierścienie - z tym że tu są o wiele wiele drobniejsze, na tyle że w większości sytuacji zlewają się w jedną całość i zupełnie ich nie widać. Przez to można dokładnie określić w którym miejscu jest ostrość na tyle że nie są potrzebne żadne dodatkowe klity, rastry itd. Poza tym jest jaśniejsza i bardziej kontrastowa. Nie jestem do końca pewien czy to typ "D" sądząc po wcięciach na ramce raczej tak. Zdecydowanie było warto.