Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Chciałbym zasięgnąć Waszej opinii jaki powiększalnik do odbitek z filmów naświetlonych horizonem, temat jest na tyle otwarty że dopiero zbieram się do kupna takiego aparatu,
Jak wiadomo jest horizon 202 który naświetla klatkę 24×58 i Horizon 205 50.5×110mm
przyznaję że kusi mnie ten większy format, większa klatka, nawet stykówki już się nadają do oglądania, ale jaki powiększalnik do tego ?

Mam Opemusa 5a, ale wkład na filmy ma okienka o rozm. 54 na 54mm,
przyznaję że jestem ortodoksem jeśli chodzi o kadrowanie więc albo nowy wkład,
albo nowy powiększalnik, ale może uda się jeszcze trochę wycisnąć z tego Opemusa :)
i tu pytanie czy istnieją takie o większym rozmiarze ? (same wkłady bo co do powiększalników to domyślam się że tak a o to jakie pytam już w tym poście. )

Witam . Ja swego ( 202 ) puszczam na L900 Dursta , KONIECZNIE z szybkami - inaczej negatyw sie wygina i pupka z ostrosci ... ale mysle , ze kazdy 6x7 z szybkami sie nada . Pzd.

rybka pisze:puszczam na L900 Dursta , KONIECZNIE z szybkami

To straszna qpa ten durst, skoro mały obrazek, choć jamik bez szybek się mu wygina. Codo reszty racja, staka 6x7.

J.A. - to zalezy od negatywu , ale wygina sie w ramkach bezszybkowych do 6x7 i do 6x6 niezaleznie jaki to powiekszalnik - a L900 ma jak by nie bylo filtr podczerwieni i chlodzenie wymuszone ... wiec pewnie mniej niz w innych . Przy okazji - sprawdzalem empirycznie w Opemus'ie 7 , Magnifax'ie 4 , Durscie 707 i kilku innych ... problem jest wszedzie ten sam . Przy okazji - L900 to straszna i przereklamowana Qupa . Gdyby nie to , ze dostalem go od Kolezanki gratis - nigdy bym go nie kupil . Pzd.

rybka pisze:niezaleznie jaki to powiekszalnik

W LPL-u się nie wygina. Ale on ma ramki do Xpana. Do kupienia na jebaju za 100$

rybka pisze:ze dostalem go od Kolezanki gratis - nigdy bym go nie kupil

Dostałeś coś od koleżanki gratis, a tego dursta kupiłeś pod wpływem uniesienia?

Kolezanka ''po fachu'' skonczyla z analogiem jakis czas temu , jest - jak by to ujac - starej daty . Mysle , ze tego , co potrafi zrobic z odbitka w ciemni - mozemy jedynie zazdroscic ... Pomijajac kolorowy retusz i to ze studiowala malarstwo we Wloszech przed mym urodzeniem ... Tacy ludzie sa juz na wymarciu i poczytuje sobie za zaszczyt te znajomosc ( i to ze powiesila sobie w studiu moja odbitke ) . A wracajac - do Horizona i ramek bezszybkowych - jesli ktos ma LPL'a - to moze byc dobry wybor - tylko jak z dostepnoscia ? Moj znajomy bezskutecznie od roku poszukuje ( w dobrym stanie )zyklych antynewton'ow do LPL 6x9 ... Skonczylo sie na dorabianiu u szklaza . Do Dursta na E-costam , dostaniesz je bez klopotu za pare jurkow . Nowe '' oldsztoki'' . Czasem nie warto sie meczyc i szukac dziury w calym - IMO . A w Horizonie wystepuje znacznie wiecej problemow niz powiekszalnik - np. nieszczelnosc obudowy i nieliniowosc obrotu obiektywu . Pzd.

rybka pisze:nieszczelnosc obudowy i nieliniowosc obrotu obiektywu

no właśnie, jaka konkurencja dla Horizona oprócz Holgi( ) i drogiego Xpana ?

[ Dodano: Sob 08 Wrz, 2012 ]
lepiej Horizon 202 czy 203 (s3) ten obły chyba nowszy model, ale czy lepszy ?

Mysle , ze Holga , to troche inna '' plastyka'' obrazu . Wiecej w strone ''Art'' . Horizon 202 ma inne wady np. jego optyka to zwykly tryplet i wiecej jak 20x40 cm raczej nie powiekszam , ale cenowo jest nie do pobicia - za swego zaplacilem 10 EU ... a na znanym portalu bywaja w cenie ok. 100 Eu . Jest jeszcze Noblex , ale to inna kategoria cenowa . I oczywiscie sredniaki Linhof'a i Fuji .
Na moje potrzeby ( ''streat foto '' i takie tam ) wystarcza , ale do sensownej pracy profi , to pewnie skladal bym ''szifty'' z cyfry . Prosciej i taniej . Pzd.

nie, plastyka cyfry odpada..
a Holga to już przesada :)

rybka pisze:Przy okazji - L900 to straszna i przereklamowana Qupa . Gdyby nie to , ze dostalem go od Kolezanki gratis - nigdy bym go nie kupil . Pzd.

Przy okazji - czemu qpa? Nie mam duzego doswiadczenia w ciemni, korzystam z M805 i bardzo lubie ten powiekszalnik. Jedyne czego mi w nim brakuje to mozliwosci powiekszania duzego formatu. Dlatego zbieram sie powoli do momentu kiedy zaczne sie rozgladac za czyms wiekszym i L900 byl tez na mojej wstepnej liscie...

L900 to tylko do 6x9 ew. na "homemade'' ramkach 9x9 . No coz ... ma kilka zalet , np. duza podstawe ( lub montaz do sciany jak u mnie i wtedy bez limitu ) , jak pisalem poprzednio - wymuszone chlodzenie i niezla glowice ( robie na 450-tce ) z halogenem 250-siatka ( przydaje sie przy litach ) , ale autofokus czasem mu sie rozjezdza ( przynajmniej mojemu ) , wiec i tak pilnuje ostrosci pod lupka . Brak poklonow - wiec korekty perspektywy robie na AC707 ... Najostrzejsza 60 -siatka , nie wspolpracuje z autofokusem - trzeba ostrzyc recznie . A dedykowany WA Componon 80 ma piekna beczkowata dystorsje ... Zamiast niego polecam '' przereklamowanego '' Nikkora 5,6/80 - dystorsji nie wypatrzylem ( tez pewnie jakas ma ) . No i wieczne problemy z przekaznikami w zegarze glowicy i zasilaczu ( u mnie rozwiazalem problem wbudowujac sterwanie na triakach - bezstykowo ) . To tak na poczekaniu .
Generalnie zapraszam - nie ma to jak organoleptyka . A do tego wlasnie robie nalewke na tarninie i wino z dzikiej rozy ... Pozdrawiam .

Dzieki rybka! Wydawalo mi sie ze 900-tka juz bierze 4x5. No nic - moja M805-tka nie ma glowicy kolorowej i Nikkora 80/5.6 uzywam w niej do sredniego od samego poczatku, wiec pewno dlatego nie mam zadnych problemow.

Za zaproszenie - dziekuje. Jakbym przybywal kiedys do miasta Joyce'a to zapowiem sie wczesniej. :)

Nigdy nie robiłem korekty perspektywy w ciemni analogowej.
Jak to wpływa na wygląd ziarna ?

Przy srednim formacie i drobnoziarnistym materiale wcale he he . Prostowalem ostatnio Delte 400 w DDX , obiektyw Nikkor 80 domkniety do 32 - nie widzialem specjalnych roznic miedzy ''krzywa'' 30x30 cm . Ale testow na konkretnym wypadku nie da sie uniknc ... czasem cos jest do przyjecia , czasem nie ... Pzd .