Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Bawię się ostatnio moim pierwszym "średniakiem", generalnie jest to fajny przeskok jakościowy w samej procedurze fotografowania. Zrobiłem nim ok. 6-7 filmów, w tej chwili nie sprawdzę. Wydawało mi się, że miałem trochę nie do końca ostrych kadrów (przy f8 lub f5,6), co mi nie korespondowało z licznymi opisami tego modelu jako dającego świetne, bardzo ostre obrazy. Moje są czasem niby ostre, ale to nie jest jakaś wybitna ostrość. Sprawdzałem nawet w dobrym serwisie, czy ostrość na matówce pokrywa się z ostrością na płaszczyźnie filmu i test wypadł celująco. Także pozostaje jednak nauczyć się dokładnej pracy z tym aparatem. Mam standardową matówkę z klinem, często ustawiam ostrość z jego wykorzystaniem, więc niby powinno być super-ostro. Robiłem też sporo ujęć ze statywu, żeby wyeliminować problem ew. mikro-poruszenia. No i - powtarzam - zdjęcia są poprawne, ale chciałbym je uczynić zdecydowanie lepszymi jakościowo (cały czas mowa o ostrości). Rzadko używałem f3,5 - zazwyczaj jest to f8, ale myślę teraz, że być może przy takim formacie negatywu powinienem przymknąć przysłonę do f11? Z drugiej strony od czasu do czasu warto by skorzystać z f5.6, a nawet f3.5...

Jeżeli macie jakieś podpowiedzi lub sugestie, chętnie się nauczę czegoś nowego (i pożytecznego)., Staram się dążyć do stanu, kiedy na 12 strzałów mam 12 bardzo dobrych technicznie negatywów, Oczywiście ten temat nie dotyka zupełnie takich składowych, jak chociażby odpowiednie kadrowanie, itd. Pomiar światła mam prawidłowy, negatywy wychodzą odpowiednie.

Nie za bardzo rozumiem o co chodzi z tą legendarną ostrością? O plastyczności obiektywów Rolleiflexa to i owszem slyszałem, poniekąd nawet efekcie 3d, ale o ostrości nie. Inna rzecz, że nie zauważyłem w moich dwóch egzemplarzach aby zdjęcia były nieostre, jeśli nie poruszone i z poprawnie trafionym fokusem. Więc może rozwiniesz?

miki11 pisze: ↑08 sie 2025, 23:32 jakieś podpowiedzi lub sugestie

A może to kwestia głębi ostrości? Zrób test à la bateryjkowy np. płot z siatki pod kątem, zapamiętaj punkt na który ustawiałeś ostrość, z różnymi przysłonami. Powinieneś mieć jasność po oglądzie otrzymanego obrazu. Tu masz kalkulator: https://www.pointsinfocus.com/tools/dep ... /#{%22c%22:[{%22f%22:17,%22av%22:%228%22,%22fl%22:75,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1} Przy bliskich kadrach łatwo wpaść w pułapkę nieostrych elementów kadru.

miki11 pisze: ↑08 sie 2025, 23:32 Sprawdzałem nawet w dobrym serwisie, czy ostrość na matówce pokrywa się z ostrością na płaszczyźnie filmu i test wypadł celująco.

Pytanie czy film jest w aparacie idealnie płasko i w odpowiedniej płaszczyźnie prowadzony.

aka pisze: ↑09 sie 2025, 08:01 Pytanie czy film jest w aparacie idealnie płasko i w odpowiedniej płaszczyźnie prowadzony.

Wygląda na to, że tak. Myślę, że to jest raczej kwestia przestawienia mojego oka i "głowy" do tej metody ustawiania ostrości w kadrze. Muszę po raz kolejny postawić statyw w jakiejś miłej scenerii i powoli, dokładnie ustawić wszystkie elementy (od ekspozycji po kompozycję).

Ciekawy jest ten kalkulator... Tu może być pies pogrzebany.

oKuba pisze: ↑08 sie 2025, 23:50 Nie za bardzo rozumiem o co chodzi z tą legendarną ostrością? O plastyczności obiektywów Rolleiflexa to i owszem slyszałem, poniekąd nawet efekcie 3d, ale o ostrości nie.

No, ja słyszałem, że przy w miarę otwartym otworze przysłony są obecne te Zeiss'owe plastyki i 3D-look, ale po przymknięciu ma to być zdecydowanie ostre szkło. Tak tylko cytuję...

Może na podstawie opinii spodziewałeś się po prostu czegoś innego. Czegoś czego ten aparat nie daje

Mam też Rolleiflexa 3.5F i bardzo lubię ten aparat. Zdjęcia jakie z niego mam są ostre (a przynajmniej wydaje mi się, że są), ale to też nie jest przepaść w stosunku do innych aparatów.

Tomasz. pisze: ↑10 sie 2025, 19:35ostre

Ostatnio zdjęcia ze wszystkich średnich jakie mam wydają mi się nieostre. Tu skan bez jakiegokolwiek wyostrzania. Ostro czy nie?

Pytanie jak oceniasz ostrość - na skanie, na podświetlarce przez lupę, na odbitce? Druga sprawa to jak robisz zdjęcie - TLR jednak trochę inaczej się trzyma, nie wiem na ile statywem pracujesz. Ja np. nie lubię ;) Swojego rolka lubię za plastykę obrazu, na ostrość nie patrzę praktycznie...

Tomasz. pisze: ↑10 sie 2025, 19:35 Może na podstawie opinii spodziewałeś się po prostu czegoś innego. Czegoś czego ten aparat nie daje

Nie, nie. Moją główną potrzebą jest ten charakterystyczny Zeiss'owy look i to tutaj jak najbardziej mam. Sądzę, że aka miał rację, chyba muszę przestawić głowę szacując głębię ostrości dla średniego formatu. Przeanalizowałem tą witrynkę i wyniki dają do myślenia.

aka pisze: ↑10 sie 2025, 19:56Ostro czy nie?

Nie Ale, ten zwój przewodu wyraźnie pokazuje, jak się ta "nieostrość" rozkłada, głębia ostrości dla tego formatu - to jest dla mnie lekcja do odrobienia.

Ogólnie, wyczytałem, że to szkło ma fajną plastykę, kiedy jest otwarte i znakomitą ostrość, gdy go przymknąć. Tu powstaje pytanie, o ile przymknąć? Wystarczy f8, czy lepiej f11? Bo potem zaczyna się degradacja obrazka chyba. Pytanie jest zasadne, np. przy krajobrazie z jakimś elementem na bliskim planie, który robi nam kompozycję.

Jerzy pisze: ↑11 sie 2025, 14:48 Swojego rolka lubię za plastykę obrazu, na ostrość nie patrzę praktycznie...

Też tak to widzę. O legendarnej ostrości nie słyszałem, ale też nie jest to jakaś specjalnie interesująca cecha. Wystarczy jak obiektyw jest normalnie ostry

Przeanalizowałem kilka witryn z kalkulatorami DOF i porównałem wyniki ze wskazaniami DOF na gałce ustawiania odległości aparatu. Mniej więcej się to zgadza. Będę musiał bardziej pilnować tych wskazań.

Druga sprawa to rodzaj matówki (dzięki za wskazówkę dla Kolegi Z_Photo). Mam tu taką z klinem i (chyba) przeważającą powierzchnię pokrytą krążkami Fresnela (czy jak to tam nazwać). W każdym razie w środkowym kółku (z liniami klina) obraz jest wyraźny i czysty, reszta poza tym obszarem jest (dla mnie) trudniejsza do szybkiego ostrzenia. Z kolei ten centralny, czytelny okrąg potrafi "schować" połówkę koła, wtedy muszę delikatnie zmienić kąt patrzenia z lupkę, aby zobaczyć całe to centralne pole. Zdecydowanie wolałem matówkę z takiej Minolty SRT-101B, która nie miała żadnych wynalazków. Tam od razu wiedziałem, że ustawiłem ostrość. Wydaje mi się, że ten lekki dyskomfort podczas ustawiania ostrości na matówce może wpływać na moje podświadome odbiory przyjemności pracy z Roelleiflexem.

miki11 pisze: ↑13 sie 2025, 19:27 W każdym razie w środkowym kółku (z liniami klina) obraz jest wyraźny i czysty, reszta poza tym obszarem jest (dla mnie) trudniejsza do szybkiego ostrzenia. Z kolei ten centralny, czytelny okrąg potrafi "schować" połówkę koła, wtedy muszę delikatnie zmienić kąt patrzenia z lupkę, aby zobaczyć całe to centralne pole.

Klin dosyć kiepsko współpracuje ze szkłami o f >2.8, pojawiają się te ciemniejące połówki koła. Mam taką od Olesona w R-x, jest bardzo jasna, ale klin nie bardzo mi przypasował. Jak jest ciemno to klin, jeśli jest jakaś podchodząca linia czy krawędź w kadrze, jest mimo wszystko lepszy niż kółko z rastrem czy "czysta" matówka. Jak jest jasno to lupa w kominku i jasna matówka powinny zapewnić precyzyjne ostrzenia.

miki11 pisze: ↑13 sie 2025, 19:27 W każdym razie w środkowym kółku (z liniami klina) obraz jest wyraźny i czysty, ...

Półobrazy w obrębie klinów są widoczne jako ostre niezależnie od tego czy ostrość jest ustawiona prawidłowo czy nieprawidłowo - jedynie przesunięcie lub zgranie konturów świadczy o niewłaściwym czy właściwym ustawieniu ostrości.
W przeszłości były produkowane lustrzanki, których całe celowniki były podobnej urody, np. pierwszy Leicaflex. W nim były tylko kliny w centrum, zaś poza nimi obraz był cały czas widoczny jako ostry, bowiem "matówka" była niezmatowiona. Podobne wizjery są w ruskich Lubitielach.

(...) Zdecydowanie wolałem matówkę z takiej Minolty SRT-101B, która nie miała żadnych wynalazków. Tam od razu wiedziałem, że ustawiłem ostrość.

We wszystkich moich lustrzankach w których było to możliwe wymieniłem matówki na takie, które nie mają żadnych wspomagaczy ostrzenia. Oprócz tego, że mogę ustawiać ostrość z każdym obiektywem i na obiekty znajdujące się w dowolnym miejscu obrazu, to dodatkowo nic mnie nie rozprasza przy kadrowaniu.

miki11, jeszcze raz - ostro czy nie ostro? Bez wyostrzania podczas skanowania, F11, Tessar 75/3.5 (R-x T) i głębia ostrości wk kalkulatora ok. 40 cm. Ostrzenie tak mniej więcej na główkę widelca.

Wygląda zupełnie jak ostre zdjęcie.