Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Cześć

Wczoraj w ciemni zrobiłem kilka odbitek na Fomatone Classic. Wywoływałem w ciepłotonowym Fomatol W24.
Pomimo tego, że na kopercie z papierem bylo oznaczenie Mat, to nie jest to taki mat jak np w normalnotonowych barytach ilforda.
Czy mat Fomatone Classic faktycznie jest bardziej błyszczący niz matowy, czy po prostu ktoś pomylił się w fabryce i zapakował niewłaściwy papier ?

Pozdrawiam

Wojtek

czołem!
a jaki miałeś fomatone? bo jeśli 532 lub 542, to wszystko się zgadza. ona mają lekki połysk. pierwszy jest bowiem tzw. natural, a drugi chamois. ten drugi jest całkiem błyszczący. jeśli chciałem ciepłotonowy baryt, powinieneś był wybrać ten z n-rem 132.
pozdrawiam!

rbit9n pisze:czołem!
a jaki miałeś fomatone? bo jeśli 532 lub 542, to wszystko się zgadza. ona mają lekki połysk. pierwszy jest bowiem tzw. natural, a drugi chamois. ten drugi jest całkiem błyszczący. jeśli chciałem ciepłotonowy baryt, powinieneś był wybrać ten z n-rem 132.
pozdrawiam!

No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"

Wojtek

A jak suszyłeś?

J.A. pisze:A jak suszyłeś?

jedno zdjęcie to szyba emulsją do góry, drugie na sznurku w lazience

Wojtek

Nie wiem, jak to jest w barytach od Fomy, bo używam tylko błyszczącego i suszę go na mat, ale wiem, że z plastikiem jest tak, że papier półmatowy jest dla mnie bardzo matowy, a prawdziwego matu nie miałem, ale przypuszczam, że to papier ścierny jest :D

wkuzia pisze:Cześć

Wczoraj w ciemni zrobiłem kilka odbitek na Fomatone Classic. Wywoływałem w ciepłotonowym Fomatol W24.
Pomimo tego, że na kopercie z papierem bylo oznaczenie Mat, to nie jest to taki mat jak np w normalnotonowych barytach ilforda.
Czy mat Fomatone Classic faktycznie jest bardziej błyszczący niz matowy, czy po prostu ktoś pomylił się w fabryce i zapakował niewłaściwy papier ?

Pozdrawiam

Wojtek

Tak naprawdę 132 to nie jest mat tylko pół mat
jeżeli jako trzecia cyfra jest 2 to to oznacza półmat
1 jako trzecia cyfra to połysk
3 jako trzecia cyfra to matowy

Jak dobrze poszperasz na tym forum to jest taki post oznaczenia papierów fotograficznych i tam jest opisana numerologia europejska , a właściwie Niemiecka

Problem tylko w tym że producenci zarówno Adox jak i Foma jedynie co poprawnie oznaczają to połysk .
A papiery matowe to chyba na zasadzie losowania.
A sprzedawcy to powielają .
Faktycznie 132 jest półmatowa . Ale jak weźmiesz 112 Fomy to znowu to jest 100% mat.
A są jeszcze papiery z 3 na końcu .
A Adox sprzedaje papier z 0 na końcu numeru.
To ja już sam nie wiem co to ma być to 0 skoro 1 to połysk ?
A w Fomie , jeżeli 112 to jest mat to co to jest za papier z 3 na końcu ?

podobna zmyłka jest z Fomą 123 i Rollei 128
Pierwsze 8 oznacza całkiem coś innego niż 3
i papierów z 8 na końcu dawno już nikt nie produkuje
Po drugie 123 i 128 to jest dokładnie ten sam papier.

Tak naprawdę to olej wszystkie oznaczenia bo są mylące .
A producenci i handlowcy często piszą bzdury w opisach.
Musisz po prostu sprawdzić to samemu

wkuzia pisze: No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"

to mnie zaskoczyłeś. używam czasami 132 i zawsze był matowy, coś jak 5.K ilforda. nawet raz porównywałem fomę z ilfordem, bo ktoś pisał, że foma błyszcząca.

ale zaraz! możliwe że w fabryce mieli omyl i zapakowali nie to co trzeba. ja raz tak miałem z chamoisem, znaczy miał być chamois, a było nie wiadomo co.

rbit9n pisze:

wkuzia pisze: No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"

to mnie zaskoczyłeś. używam czasami 132 i zawsze był matowy, coś jak 5.K ilforda. nawet raz porównywałem fomę z ilfordem, bo ktoś pisał, że foma błyszcząca.

ale zaraz! możliwe że w fabryce mieli omyl i zapakowali nie to co trzeba. ja raz tak miałem z chamoisem, znaczy miał być chamois, a było nie wiadomo co.

Jak porównasz z Fomą 112 to zobaczysz że 132 nie jest matowa .
Za to 112 to powinien być pół mat a jest matowy jak cholera