Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Temat: topics2/negatyw-prawidlowy-obraz-pod-swiatlo-vt9015.htm zainspirował mnie do takich przemyśleń:

1. Przy wywoływaniu czarno-białych negatywów do powiększeń, chcemy zwykle uzyskać określony zakres gęstości, zależnie od papieru na którym będziemy powiększać i rodzaju powiększalnika. Za duży zakres gęstości, czyli zbyt kontrastowy negatyw spowoduje, że w danej kombinacji papieru i powiększalnika gdzieś nam obetnie - bądź w światłach, bądź w cieniach.

2. Przedłużanie wywoływania, powoduje zwiększenie zaczernienia przede wszystkim w światłach (pozytywu). W ten sposób uzyskuje się negatyw o większym kontraście.

3. Zakres gęstości optycznej przeciętnego skanera (powiedzmy V700) jest dużo większy niż to co możemy na typowym, czarno-białym filmie uzyskać. Żeby z surowego skanu (takiego jak wychodzi w trybie RAW z VueScanu) uzyskać obrazek o rozpiętości od bieli do czerni, trzeba obciąć przynajmniej połowę zakresu i to głównie w światłach.

Wniosek: negatywy przewidziane do skanowania należy naświetlać normalnie (żeby nie zgubić szczegółów w cieniach) i przewoływać, żeby światła były jak najgęstsze, bo w ten sposób lepiej się wykorzysta możliwości skanera.

Pomijam tu oczywiście kwestię wielkości ziarna, które przy tej operacji oczywiście urośnie.

Jak można pominąć wielkość ziarna skoro to podstawowy parametr błony?

W rozważaniach teoretycznych o gęstości i kontraście - można. Świetnie się też pomija wielkość ziarna w praktyce, wystarczy mieć odpowiednio duży negatyw :)

Tak, wielkość ziarna na dużym negatywie - pewnie

ale porównywać ten sam film świecąc nominalnie albo nie i wołając nominalnie albo nie - pominąć ziarna raczej nie wypada ;>

pasiasty pisze: Zakres gęstości optycznej przeciętnego skanera (powiedzmy V700) jest dużo większy niż to co możemy na typowym, czarno-białym filmie uzyskać.

Jesteś tego pewny?

pasiasty pisze:Wniosek: negatywy przewidziane do skanowania należy naświetlać normalnie (żeby nie zgubić szczegółów w cieniach) i przewoływać, żeby światła były jak najgęstsze, bo w ten sposób lepiej się wykorzysta możliwości skanera.

Z doświadczenia wynika coś przeciwnego, czyli że trzeba wołąć krócej. Ale ja się nie znam.

pasiasty zrobiłeś tak, czy tylko przeczytałeś ulotkę od V700. Zbyt często widziałem "nieskanowane" negatywy by Ci uwierzyć.
Przewołany negatyw bardzo ciężko się skanuje nawet na Nikonach.

technik219 pisze:

pasiasty pisze: Zakres gęstości optycznej przeciętnego skanera (powiedzmy V700) jest dużo większy niż to co możemy na typowym, czarno-białym filmie uzyskać.

Jesteś tego pewny?

Pewny nie, ale:
- taki na przykład Ilford Delta 100 ma krzywą charakterystyczną narysowaną do ok. 1,8
- taki V700 chlubi się zakresem 4,0, co oczywiście nie jest prawdą, ale pewnie ponad 3 osiąga

[ Dodano: Pon 11 Lis, 2013 ]

J.A. pisze:pasiasty zrobiłeś tak, czy tylko przeczytałeś ulotkę od V700. Zbyt często widziałem "nieskanowane" negatywy by Ci uwierzyć.
Przewołany negatyw bardzo ciężko się skanuje nawet na Nikonach.

Nie, wrzucam przemyślenia :)
Problemem może być to, że zamiast osiągnąć większą gęstość, możemy dojść do maksymalnej gęstości filmu i się nam skompresują światła, aż do utraty szczegółów.

pasiasty pisze:taki na przykład Ilford Delta 100 ma krzywą charakterystyczną narysowaną do ok. 1,8

Krzywa charakterystyczna z materiałów reklamowych nie jest odzwierciedleniem rzeczywistej krzywej nakreślonej na podstawie badań densytometrycznych. Konkretny wywoływacz, konkretny film, konkretne mieszanie itd. Krzywa kompletna obejmuje oprócz dolnego zagięcia i części prostoliniowej również górne zagięcie, które jest bardzo istotne dla parametrów obrazu, a w materiałach producentów jest zazwyczaj pomijane. Zresztą w takich publikacjach chodzi raczej o pogląd, i nie moąna na podstawie takiego wykresu wnioskować o wielkości jakichkolwiek parametrów.

pasiasty pisze: taki V700 chlubi się zakresem 4,0, co oczywiście nie jest prawdą, ale pewnie ponad 3 osiąga

Każdy sprzedawca chwali swój towar jak może. A jak nie może to też chwali.
Z własnego doświadczenia wiem, że najlepiej skanują się negatywy "cienkie". Taki "cienkie", że normalnie uznałbym je za niedowołane i przeznaczył do kopiowania na papierze twardym. Co prawda nie mam Epsona, ale skanuję również na innym płaszczaku, który znacznie lepiej radzi sobie z takimi byle jakimi negatywami. Z kolei zakres dynamiki skanerów jest w materiałach reklamowych znacznie zawyżany i nie ma co wierzyć podanym wartościom.
Ale co tu dyskutować, myślałem, że Twoje dywagacje oparte są na praktycznych spostrzeżeniach, a to tylko teoria. Sorry.

ja mam wrażenie, że paszczaki "lubią" negatywy takie jak pod mieszacz wołane. ale to tylko moje wrażenie.

zgadza się, na płaski skaner negatyw 0,5, albo mniej. Na nikonie bardzo ładnie - najlepiej skanuje się negatywy 0,65-0,7. Jak negatyw jest wywołany na 0,8 i więcej, to nikon leży i kwiczy, wtedy tylko bęben, który ma papierowo niższe D Max od Nikona. Nikon ma 4,2, a drum 3,9.