Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

czołem
bardzo słabo z czasami dla danej kombinacji
rr400 w xtol 1+2 ma podane na devchart 12min
rr400s w xtol 1+2 już 17min i jest to jedyna kombinacja z tym wywoływaczem

co ciekawe, są dwie wersje czasów dla rr400 w xtol 1+1, odpowiednio 10,5min i 13,5mini. wywoływałem 12min i było to za dużo, także skłaniałbym się do 10, zatem czy 400s wołać 14min?

skalibruję sobie porządnie negatywy pod d-76, xtola chcę już zużyć do końca, bo mam jeszcze chemii na dwie rolki

xneon pisze:czołem
bardzo słabo z czasami dla danej kombinacji
rr400 w xtol 1+2 ma podane na devchart 12min
rr400s w xtol 1+2 już 17min i jest to jedyna kombinacja z tym wywoływaczem

co ciekawe, są dwie wersje czasów dla rr400 w xtol 1+1, odpowiednio 10,5min i 13,5mini. wywoływałem 12min i było to za dużo, także skłaniałbym się do 10, zatem czy 400s wołać 14min?

skalibruję sobie porządnie negatywy pod d-76, xtola chcę już zużyć do końca, bo mam jeszcze chemii na dwie rolki

Idż w kierunku dłuższego wywoływania.
Niestety na podstawie tych samych danych niedowołałem mocno negatyw. Wywoływałem 1+1 rotacyjnie. Więc wiele nie pomogę. Ale musiałem użyć przy drugiej rolce czasu o 50% dłuższego i było ok. Nie kalibrowałem bo nie ma rr400s. Film trafił do mnie przypadkowo (miał to być 400 bez "s")
Ślad po nim zostanie tylko jako notatka w zeszycie wywoływań.

Z Rollei Retro 400 (bez S) jewst ten problem, że są co najmniej dwie wersje tego filmu. Pierwsza to oryginalna AGFA APX 400, która w Xtolu 1:1 woła sie właśnie 12 minut. Potem jako RR 400 pakowali coś innego i to inne wołało się inaczej.
Natomiast 400S woła się zdecydowanie dłużej we wszystkich wywoływaczach. D-76: 10:50 min. Rodinal 1:50-22 min. Dla Xtola 1:1=17 min., 1:2=21 min. Wypróbowałem wszystkie te kombinacje i uważam, że najlepiej RR 400s wychodzi w Rodinalu. Mimo, że daje zauważalnie większe ziarno, to daje wypracowane szczegóły w światłach i w cieniach. Xtol i D 76 dają o wiele drobniejsze ziarno (Xtol najdrobniejsze), ale są problemy z kontrastem. 400S to dziwny materiał, ale jeśli zostanie dobrze "wymacany" trzeba si ę trzymać jednego wywoływacza i jednego sposobu obróbki - wtedy sprawia sporo radości.
Uwaga również na Rollei Retro 100. Z tego, co wymiarkowałem, były 3 różne wersje tego materiału i każda obrabiała sie inaczej. Ostatnio jest w sprzedaży wersja z krótszymi czasami wywoływania odpowiadająca czasom Forte 100. czy to ten sam materiał? Dystrybutor zarzeka się, że nie, ale czasy są takie same.

fakt, dziwny, zrobiłem 1+1, 15min, 2obrotki co 30s i w sumie zeskanował się bardzo dobrze, ale pewnie 17min nie zaszkodziłoby. napis na negatywie głosi RR 400 GERMANY

RR 400 i RR 400S to są zupełnie różne filmy. Bez "S" jest filmem na tradycyjnym podłożu trójoctanowym (grayback albo graybasis), natomiast "S-ka" to materiał typu Aviphot przeznaczony do fotografii lotniczej. Oblewany jest na podłożu poliestrowym przeźroczystym (cieńszym niż trójoctanowe) i ma rozszerzoną czułość spektralną na bliską podczerwień. Podobne materiały to Superpan=Rollei Universal 200, Rollei 80S. Tak więc ta "S"ka w nazwie jest bardzo ważna. Z Innych - Ilford SFX 200, Ilford P4 i Polypan F (ze względu na rodzaj podłoża).

ależ wiem o tym, robiłem wcześniej same 400bezS, kilka superpanów też - z tych drugich zwłaszcza byłem zadowolony. ten 400S siakiś taki się wydaje, ale to może być wina moja, xtola...na razie będę miał neopany i pan400 w zapasie :)

Jak Ci nie odpowiada 400S, to nie wchodź w ten temat, bo nabawisz się frustracji. Ten film wychodzi dobrze tylko z Rodinalem. Jak z Xtolem to myślę, że będziesz zadowolony z ... Fomy 400. Drobne ziarno, bardzo ładne kontrasty i ostrość. Tylko, że ostatnio Foma sporo podrożała. Większość zastrzeżeń zgłaszanych pod adresem Fomy 100 (zacieki, rysy itp.) nie dotyczą 400. W tym zestawieniu to na prawdę dobry materiał.

Technik --> generalnie z rodinalem wszystko dobrze wychodzi. Jak zrobisz sobie kalibracje jest cacy. Co do cen fomy, poszły w górę, ale można taniej kupić w Czeskim Cieszynie u Piotrka Wojoczka

piotr pisze:Technik --> generalnie z rodinalem wszystko dobrze wychodzi.

Niekoniecznie wszystko

słyszałem że Foma400 jest fatalna i dużo lepiej jest brać dwusetkę, nawet do 800 się zdrowo forsuje i nie wywala okropnego ziarna - ach, te plotki i pogłoski :) z xtola wracam teraz do d-76.

co do rodinala, bardzo nie podoba mi się hp5 w nim wołany.

jeśli chodzi o 120, to foma jest fatalna z innego powodu viewtopic.php?t=5365&highlight=foma+100+ultra

nie nie, na razie tylko o małym obrazku rozmawiamy

xneon pisze:słyszałem że Foma400 jest fatalna i dużo lepiej jest brać dwusetkę, nawet do 800 się zdrowo forsuje i nie wywala okropnego ziarna - ach, te plotki i pogłoski :)

Właśnie, komuś coś się nie udało, posiał plotkę, że materiał jest do d..y i teraz to krąży. Normalne, że 400 nie będzie taka jak setka, nie będzie miała tak drobnego ziarna, takiego kontrastu i ostrości. Ale to przecież inny materiał jest. Jakoś nikt nie ma (i nie miał) pretensji, że APX 400 jest do d..y, podczas gdy APX 100 jest cacy. Jakoś każdy dostrzegał zalety jednego i drugiego. Dlaczego tak złą famą "cieszy się" akurat ten negatyw? Trudno mi to zrozumieć. 200 to "insza inszość". Inna budowa, inna struktura ziaren. Przyznam się, że mnie akurat 200 Fomy nie pasuje. Na około 30 rolek może ze dwie-trzy spełniły moje oczekiwania. Pozostałe nie wyszły jak chciałem i miałem spore problemy z powiększeniami. Podobnie 800. Na 400 nigdy się nie zawiodłem (jakbym go nie wołał i w czym bym go nie wołał - chociaż preferuję Xtol). Dlatego jestem takim zwolennikiem tego filmu.
Problemem mogą być wady fabryczne. Nie trafił mi się film z wadami, o których wspominacie. Może dlatego, że ciągle jeszcze używam filmów sprzed 10 lat, które wyciągam z dna zamrażarki. Może Foma teraz zaczęła knocić, a może to tylko jakaś jedna wadliwa partia, o czym świadczy cofnięcie materiałów z USA. Mam nadzieję, że Foma się jednak wyprostuje zanim wygrzebię ostatni film.

technik219 pisze:Właśnie, komuś coś się nie udało, posiał plotkę, że materiał jest do d..y i teraz to krąży.

dokładnie tak. ja też ie miałem nigdy zastrzeżeń co do fomy, oprócz tych ostatnich rolek z rysami.

Fomy 400 popełniłem jak na razie sztuk dwie. Wyszły całkiem nieźle jak na pierwsze w życiu rolki - ja byłem zadowolony.
Obecnie stale męczę Rollei 400 Infrared oraz Rollei 200 Uniwersal.
Całe 2 rolki Fomy były w porządku, natomiast zdarzyłą mi się rolka Rollei 400 Infrared, która była porysowana (kaseta na pewno nie była przyczyną) i jedna która być może była źle przechowywana, bo film wyszedł niedowołany mimo przestrzegania wszystkich parametrów.
XP2 Super też mi się zdarzył nawinięty zamieniony stronami - ot cały urok filmów :)