Strona 1 z 2

Co do forsowanego Tri-X'a zamiast acufine

: 22 sty 2016, 13:28
autor: Bronx
Czołem !!! :) Witam wszystkich po długiej nieobecności na forum.

Aktualnie mam taki problem - dawno temu po wielu eksperymentach wypracowałem sobie najlepszą (subiektywnie oczywiście) kombinacje film/wywoływacz, a mianowicie trix 400@1000 moczony w Acufine. Negatywy wychodzą naprawdę dobrze ostrość/tonalność + naprawde maleńkie ziarno (znajomy po odbitce myślał,że to iso 100 :lol: )

Niestety aktualnie zdobycie Acufine graniczy z cudem, a jego zapasy powoli mi się kończą.

Więc możliwości są dwie - albo kupię gdzieś Acufine w normalnej cenie (paczka na galon) albo znajde jakiś zamiennik :(
Będę wdzięczny za wszelkie propozycje - moje oczekiwania są takie, że zadziała z Trixem (ponieważ bardzo go lubie i nie chciałbym zmieniać negatywu ;))


Obrazek

Obrazek

Obrazek

Z góry przepraszam ale lepszych sampli tego co wychodzi mi z acufine aktualnie nie posiadam - ale o takie coś mniej-więcej mi chodzi :)

Pozdrawiam !!!

: 22 sty 2016, 16:12
autor: Jerzy23
ja naswietlam TX400 na 1280/1600 i wolam dlugo w HC-110 w 1+63. Dobrym wywolywaczem do pchania TX na 100/1280 jest D76 1:1 ale nie w wiekszym rozcienczeniu. Czasy musisz sobie wypracowac sam.

Kiedys zrobilem eksperyment z TX400/120 naswietlonym na 1600 ASA. Wywolalem go w HC-110 1:200 przez 2h. Swiatla i srednie tony wyszly bardzo dobrze. Niestety w najciemniejszych partiach szczegolow bylo bardzo malo. Zdjecia robilem w sloneczna pogode w dosc duzym kontrascie.

: 22 sty 2016, 17:10
autor: J.A.
XTol. Wg. Kodaka czas wywołania dla 400 i 800 jest taki sam, a od 800 do 1000 to 1/3 EV. Używałem czasów z tej tabeli, jest lepiej niż dobrze.

: 22 sty 2016, 18:21
autor: Bronx
Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))

J.A. - jesli xtol to to samo co fomadon excel to imo ta wywojka daje ziarno dużo wieksze niż acufine ;) no ale może trzeba będzie pokombinować z nim jeśli nie znajdę innej alternatywy ;)

: 22 sty 2016, 19:26
autor: J.A.
XTol to nie wywojka, tylko developer ;-) Ja produktów Fomy prawie nie tykam, a już szerokim łukiem omijam to co "sami" wymyślili.
Muszę znaleźć jakieś powiększenie z Trixa, to zeskanuję.

: 22 sty 2016, 20:11
autor: Bronx
ok super !!! :)
Ja w sumie jakos z 7 lat temu mialem 2x styczność z tym excelem od fomy i po prostu takie mi przyszło do głowy instynktowne skojarzenie, bo czytałem na jakimś forum, że to to samo ;)

: 22 sty 2016, 20:12
autor: sejmajnejm
Bronx pisze:Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))

J.A. - jesli xtol to to samo co fomadon excel to imo ta wywojka daje ziarno dużo wieksze niż acufine ;) no ale może trzeba będzie pokombinować z nim jeśli nie znajdę innej alternatywy ;)
Alternatywą zawsze jest DDX, który bardzo dobrze nadaje się do forsowania.

: 22 sty 2016, 23:21
autor: wosk
sejmajnejm pisze:Alternatywą zawsze jest DDX, który bardzo dobrze nadaje się do forsowania.
Potwierdzam - mi pasuje. Poniżej próbka - Trix świecony na 1200, DDX 1+4, 20 st, 14 min
Obrazek

: 23 sty 2016, 08:41
autor: rbit9n
wołałem w takiej kombinacji:
kodak tri-x 400@800
MyTol 1:1 (taki xtol domowej roboty)
22°C 8'30'' (10' @20°C)
0-30''+2x/30''

wyszło tak (skan na negatyw):

Obrazek

ziarno raczej znośne, aczkolwiek nie powiększałem, iż to były takie tam pstryki, test nowego starego obiektywu.

: 23 sty 2016, 11:30
autor: J.A.
rbit9n pisze:MyTol 1:1
A jaka receptura?

: 23 sty 2016, 12:18
autor: JaZ99
Proszę:

: 23 sty 2016, 14:48
autor: rbit9n
robiłem też według oryginalnego przepisu, czyli ze zmniejszoną ilością siarczynu. efekt podobny.

: 23 sty 2016, 15:06
autor: J.A.
Muszę zrobić i porównać z oryginałem.

: 23 sty 2016, 18:04
autor: Jerzy23
Bronx pisze:Jerzy23 - masz jakieś sample z HC-110 wołanego tak jak mówisz ? :))))
Tak na szybko mam tu jedno zdjecie, ktore zostalo zrobione na TX 400 pchanym do 1600. Wywolywacz to wlasnie HC-110 1+63 ( dwukrotne rozcieczenie podstawowego stezenia B)
Zdjecie zrobilem w pochmurny dzien i w popoludniowej porze w koncu grudnia. Zrobilem je Nikonem F5 z 35/1.4 AIS na przeslonie 2.0 czas ekspozycji okolo 1/100-1/125/

http://jerzywierzbicki.com/Jerzy_Wierzb ... sia.html#7

: 23 sty 2016, 20:30
autor: Bronx
nice :) to jest chyba to czego szukam - nic tylko teraz kupić i eksperymentować.
Jako wartości bazowe przyjmę to rozcieńczenie, które podałeś :)


p.s masz ciekawe zdj w folio :) graty :)