Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Witam wszystkich,

Ostatnio postanowiłem zabrać się za robienie własnej chemii, bo po pierwsze nie jestem pod wrażeniem kupnych wywoływaczy, a po drugie własnoręczne mieszanie chemii na pewno jest tańsze. Mam sporo receptur w Vademecum Sommera, ale zastanawiam się na ile one są kompatybilne ze współczesnymi materiałami światłoczułymi. Czy ktoś się orientuje czym (oprócz podłoża) różnią się współczesne filmy i papiery od starych i co to zmienia jeśli chodzi o skład receptur?
I drugie pytanie. Kupiłem z ciekawości stary papier Austron No K12 (Normal, karton). Po naświetleniu pod powiększalnikiem i wywołaniu w Tetenalu robi się szary - poza szarością nie ma żadnego obrazu. Na kopercie znalazłem taką pieczątkę z opisem po niemiecku:
"Unsere type Atelier ist ein Spezialpapier und für Trockentrommelverarbeitung nur mit Zwischenbad verwendbar (Formollosung 3%)". O co tuchodzi? Czy trzeba go wywoływać w jakimś specjalnym procesie, czy poprostu nadaje się już na śmietnik z powodu upływu czasu? Chociaż ta druga alternatywa wydaje mi się mniej prawdopodobna, bo czytałem o Austronie na forach Angielskich i jest taka opinia, że dla niego kilkadziesiąt lat to tak jak parę miesięcy dla Ilforda, no ale nie wiem na ile to prawda.
Z góry dziękuję za pomoc!

jak zdymiony i sie nie nadaje, to ja poprosze o niego, chetnie przyjme taki zepsuty papier ;)

Nie dałem ogłoszenia że sprzedam tylko napisałem posta z prośbą o wyjaśnienie o co tu chodzi.

ależ ja to wiem, mówię tylko, że jak będa du luftu całkiem, to chetnie je przejme za opłata. Także tego.

Halo,
Na opakowaniu pisze, że; "Nasz papier typu Atelier jest papierem specjalnym i jest przeznaczony do obróbki na bębnach suchych tylko z zastosowaniem kąpieli pośredniej z 3% roztworem formaliny".

pq17 pisze:Halo,
Na opakowaniu pisze, że; "Nasz papier typu Atelier jest papierem specjalnym i jest przeznaczony do obróbki na bębnach suchych tylko z zastosowaniem kąpieli pośredniej z 3% roztworem formaliny".

Dzięki za info,
To już coś jest. Dobrze byłoby tylko wiedzieć co to za bębny suche. Jeszcze się nie spotkałem z takim procesem. Ciekawe czy można go jakoś zastąpić?

Wracając do tematu starych receptur:
1. Jak najbardziej będą one działać na współczesnych materiałach, o ile dostaniesz gdzieś niektóre ze składników.
2. Trzeba również pamiętać o tym, że materiały z lat 50-60-tych były nieco inne niż współczesne. Wtedy nie liczono się ze srebrem tak jak obecnie i materiały światłoczułe zawierały go więcej.
3. Sceptycznie należy podchodzić do receptur na cudownie drobnoziarniste wywoływacze, ponieważ zmieniły się materiały. Obecne, według tamtych kryteriów są superdrobnoziarniste i nie zachodzi konieczność dalszego obniżania ich ziarnistości, co z reguły odbywało się kosztem efektywnej światłoczułości materiałów i ich ostrości konturowej.

Za godne polecenia uważam D-23 Kodaka i jego modyfikacje dwuroztworowe, FX-1 (chociaż w literaturze i na forach zauważalna jest niechęć do stosowania w jego składzie jodku potasu, jestem przeciwnikiem pomijania tego składnika, co pozytywnie wpływa na parametr ostrości i wyrobienia szczegółów obrazu. Godny uwagi jest ilfordowski ID-68 (PQ) działający tak samo i w tych samych czasach jak oryginalny Microphen, przy tym bardzo trwały i wydajny, Kodakowski D-76 jako "wzorzec metra", w którym obrobisz każdy materiał i dla każdego znajdziesz czasy obróbki.

Wielkie dzięki za pomoc ,
To naprawdę dobre wieści :) Widzę, że stosuje się głównie wyw. oparte na metolu. Czy można używać też przepisów z glicyną lub amidolem?
A co z utrwalaczami? Tylko tiosiarczan sodu + siarczyn sodu, czy może pirosiarczyn, albo kwaśny siarczyn + chlorek amonu (żeby szybciej pracował)? Zastanawiam się też czy dałoby się gdzieś zdobyć p-aminofenol na Rodinal?
No i ostatnia sprawa to tonowanie. Czy stare receptury kąpieli tonujących zmienią odcień współczesnych papierów?

ja korzystam z dwóch starych receptur wywoływaczy ciepłotonowych. jest to Gevaert G.262 i Kodak D-166. dają one wyraźnie cieplejszy odcień niż normalne wywoływacze, ale na skutek zmian w składzie emulsji, nie działają one tak jak działały dawniej. piszą bowiem, że G.262 w rozcieńczeniu 1:6 dawał obraz czerwonawy, a na współczesnym papierze, nigdy czegoś takiego nie zauważyłem. D-166 jest natomiast dobrym wywoływaczem do starych papierów, zawiera bowiem aż 6,25g bromku potasu na litr roztworu zapasowego, co daje 3,12g na litr r-ru roboczego. całkiem sporo.

Jaris pisze:Czy można używać też przepisów z glicyną lub amidolem?

Można.

Jaris pisze:(żeby szybciej pracował)

A po co? Robisz na akord? masz dziennie 20 sesji wywoływania, że 2 min robi różnicę?

Jaris pisze:Zastanawiam się też czy dałoby się gdzieś zdobyć p-aminofenol na Rodinal?

Mi się nie udało. Ale podobno paracetamol jest jego zamiennikiem. Nie wiem nie sprawdzałem.

[/quote]Mi się nie udało. Ale podobno paracetamol jest jego zamiennikiem. Nie wiem nie sprawdzałem.[/quote]

Paracetamol to 4-hydroksyacetanilid i faktycznie robi się go z p-aminofenolu (chyba z kwasem octowym czy coś w tym stylu), ale nie sądzę żeby miał podobne działanie na materiały światłoczułe…chociaż można by spróbować. Po kafeinolu już niewiele mnie zaskoczy :)

Jaris pisze:Zastanawiam się też czy dałoby się gdzieś zdobyć p-aminofenol na Rodinal?

Zastanów się jeszcze: po co? Rodinal, pomimo pozornie wysokiej ceny jednostkowej za 0,5 litra i tak jest najtańszym w eksploatacji wywoływaczem. Czy składając samodzielnie zrobisz to lepiej? Taniej?

Jaris pisze:nie sądzę żeby miał podobne działanie na materiały światłoczułe…chociaż można by spróbować.

Od ponad roku używam wyrobu rodinalopodobnego (Jasiek Matacz kupił u tego samego sprzedającego i ma identyczne wrażenia), który miał byś oryginalnym Rodinalem i nie zauważyłem, by coś w jego działaniu było nie tak. To, że nie jest to produkt oryginalny rzuciło mi się w oczy przy pierwszym rozcieńczaniu. Oryginał nie tworzy roztworu opalizującego, a mój owszem.

technik219 pisze:Od ponad roku używam wyrobu rodinalopodobnego Jasiek Matacz kupił u tego samego sprzedającego i ma identyczne wrażenia), który miał byś oryginalnym Rodinalem i nie zauważyłem, by coś w jego działaniu było nie tak. To, że nie jest to produkt oryginalny rzuciło mi się w oczy przy pierwszym rozcieńczaniu. Oryginał nie tworzy roztworu opalizującego, a mój owszem.

No, czyli jednak ktoś go składa i jest taniej, czyli się opłaca.

Ten "gościu" składał hurtowo w firmie całymi litrami. Nie wiadomo jak były kalkulowane koszty. Dla siebie się nie opłaca