Karta techniczna Fomapan 100/400. Kombinacje wywoływaczy.

[zladygin]

Pozostaje tylko kwestia czy to spostrzeżenie w odniesieniu do filmu FOMA 135 czy 120?

Zdjęcia z Olympusa OM-4Ti, czyli mały obrazek. Ale charakterystyka jest wspólna dla 135 i 120. Maksimum czułości dla baaaardzo bliskiej podczerwieni:

[rbit9n]

z tego co wiem, to jest można w podczerwieni używać i 135, i 120. próbowałem też średniego wcześniej, ale nie wiedziałem, że są takie czasy naświetlania i mi wyszedł bardzo cienki negatyw.

co do porównania z 80s i 400s, to podstawowa różnica, to czas naświetlania. w przypadku Rolleia będzie to sekunda, dwie, a Fomapana trzeba naświetlać nawet i minutę.

ziarno i kontrast w xtolu są bardzo, bardzo.

[rbit9n]

Foma 400 kosztuje tyle samo co znacznie lepszy Ilford Pan 400 i to w detalicznym sklepie wysyłkowym. Wiec kwestia ekonomiczna raczej odpada. Kupowanie w Czechach hurtem żeby zaoszczędzić kilka groszy nie wydaje mi się sensowne przy różnicy jakości między tymi materiałami.

Tristan, prowadzę kurs fotografii analogowej w szkole Formaty.pl w Poznaniu i właśnie mówię swoim studentom, żeby nie oszczędzali jakiś drobnych na fotografii analogowej bo ona już wystarczająco jest dziś droga. Wiec wydać jakieś konkretne pieniądze na materiały, papier lub plener a później efekt jest podobny do "smaku kanapki w polskim szpitalu"

pozdro
JW

bobina fomapana 400 135x30,5m w Czechach kosztuje 160 zł, w Polsce taka sama bobina ilfordpana 400 kosztuje ok. 260 zł, więc sam widzisz. poza tym ilfordpany mnie się nie podobają, a co więcej robione są w Czechach, także tego.

[technik219]

Ale charakterystyka jest wspólna dla 135 i 120.

W takim razie mamy inne materiały. Poszukam i wrzucę później. O ile sobie dobrze przypominam, to właśnie filmy 120 mają "dłuższy" wykres dla czerwonego. Ale i tak nie jest to klasyczna podczerwień. Kiedyś takie uczulenie nazywało się superpanchromatycznym, co oznaczało rozszerzone uczulenie w zakresie czerwonym. Obecnie przyjęto nomenklaturę niemiecką, w której takie uczulenie zrównuje się do "panchromatycznego". Na starszych materiałach podawano czułość dla światła dziennego i sztucznego (w "słoneczku" 400 PN, z "żaróweczką" o część działki niższą), obecnie dzięki zastosowaniu innych sensybilizatorów czułość tę wyrównano, co skutkuje takim pseudo podczerwonym uczuleniem.
Znalazłem. Nie będę już edytował postu, ale naprostuję, że różnica w uczuleniu spektralnym dotyczy materiałów ciętych, natomiast materiały 135 i 120 mają teoretycznie jednakowe uczulenie. Wykres Kol zladygina dotyczy błon ciętych a nie "zwijanych". Tu jest link:
http://www.fsdistribution.biz/index.php?l=foma&id=f200

[Jerzy23]

[quote="rbit9n"...
bobina fomapana 400 135x30,5m w Czechach kosztuje 160 zł, w Polsce taka sama bobina ilfordpana 400 kosztuje ok. 260 zł, więc sam widzisz. poza tym ilfordpany mnie się nie podobają, a co więcej robione są w Czechach, także tego.[/quote]


A to potwierdzone informacje, że Ilfordy Pan są robione w Czechach?

Pytam bo już trafiłem na różne mity zwiazane z produkcją sprzętow foto u naszych południowych sąsiadów. Np. Ze meopta robiła obiektywy dla Schneidera

[rbit9n]

Ale charakterystyka jest wspólna dla 135 i 120.

W takim razie mamy inne materiały. Poszukam i wrzucę później. O ile sobie dobrze przypominam, to właśnie filmy 120 mają "dłuższy" wykres dla czerwonego. Ale i tak nie jest to klasyczna podczerwień. Kiedyś takie uczulenie nazywało się superpanchromatycznym, co oznaczało rozszerzone uczulenie w zakresie czerwonym. Obecnie przyjęto nomenklaturę niemiecką, w której takie uczulenie zrównuje się do "panchromatycznego". Na starszych materiałach podawano czułość dla światła dziennego i sztucznego (w "słoneczku" 400 PN, z "żaróweczką" o część działki niższą), obecnie dzięki zastosowaniu innych sensybilizatorów czułość tę wyrównano, co skutkuje takim pseudo podczerwonym uczuleniem.
Znalazłem. Nie będę już edytował postu, ale naprostuję, że różnica w uczuleniu spektralnym dotyczy materiałów ciętych, natomiast materiały 135 i 120 mają teoretycznie jednakowe uczulenie. Wykres Kol zladygina dotyczy błon ciętych a nie "zwijanych". Tu jest link:
http://www.fsdistribution.biz/index.php?l=foma&id=f200

ale ten link dotyczy starych fomapanów, w dodatku 200/24°. zauważ, że jest tam napisane, że film 120 ma podłoże niebieskawe. aktualna specyfikacja 400/27° podaje taki wykres, jak zamieścił Zbyszek. natomiast dla 100/21° i 200/24° jest taki wykres, jak w linku kreskowany.

[rbit9n]

[quote="rbit9n"...
bobina fomapana 400 135x30,5m w Czechach kosztuje 160 zł, w Polsce taka sama bobina ilfordpana 400 kosztuje ok. 260 zł, więc sam widzisz. poza tym ilfordpany mnie się nie podobają, a co więcej robione są w Czechach, także tego.

A to potwierdzone informacje, że Ilfordy Pan są robione w Czechach?

Pytam bo już trafiłem na różne mity zwiazane z produkcją sprzętow foto u naszych południowych sąsiadów. Np. Ze meopta robiła obiektywy dla Schneidera [/quote]tylko kod EAN.

[Tristan]

A to potwierdzone informacje, że Ilfordy Pan są robione w Czechach?

Nie są. Kiedyś wysłałem zapytanie do Ilforda jaka jest różnica pomiędzy PAN 100 a FP4+. Odpisali, że to ten sam materiał, tylko spełnia mniej rygorystyczne standardy jakościowe.

Moim skromnym zdaniem PAN 100 z filtrem żółtym daje bardzo fajny, kontrastowy i zbalansowany obrazek. Wygląda to naturalnie. Obrazki z materiałów z wysoką czułością na czerwień i IR dla mnie są nienaturalne, twarze wyglądają blado, oczy zmieniają charakter (szczególnie niebieskie), i do tego to dziwne halo.

Rollei Retro 400S EI: 200

[rbit9n]

to się trochę nie lepi. skoro to ten sam materiał, to czemu czasy się różnią?

[technik219]

To Ilford wypuścił jakiś nowy film FP5+?
Różnica pomiędzy w czasach wywołania PAN 100 a (myślę, że autorowi poprzedzającego posta o to chodziło) FP4+ wynika z innej czułości pudełkowej. PAN 100 ma deklarowaną czułość 100 ASA a FP4+ 125 ASA. I może stąd różnice w czasach wywołania?

[rbit9n]

porównywałem HP5+ z IP400. bo wyszedłem z założenia, że łatwiej pomylić na klawiaturze 1 z 4, niż F z H.

ale spoko, porównałem też na szybkości, przed chwilą, FP4+ z IP100, podstawiając adekwatne czułości, i też są różnice, dla niektórych kombinacji z wywoływaczem, wynoszące nawet minutę, także tego.

[J.A.]

Minuta, to 25% przy czterech, ale 10% przy dziesięciu.

[piday]

. Jedno tylko zasugeruję: gdyby możliwe było określenie światłoczułości materiału fotograficznego w tak obiektywny i jednoznaczny sposób jak procentowości wódki, to by tak czyniono.

Mimo opóźnienia pozwolę sobie zgłosić zastrzeżenie: tak samo jak procentowość wódki, czułość negatywu mierzymy według norm, dokładniej dla czarno-białego nomen omen ISO 6:1993. W innych przypadkach nie mówimy o czułościach ISO, tylko autorskich/prywatnych. O czułościach ASA wspominamy tylko jako o potocznym synonimie ISO, bo norma ASA zmieniała się i gdyby mówić o niej na poważnie to nie wiadomo o którą chodzi.

Ja wiem, że Wy wiecie, ale czyta to potem też młodzież, dla której to nie musi być oczywiste.

A stężenia roztworów wodnych alkoholu podajemy v/v, bo taka jest tradycja/konwencja.

[technik219]

czułość negatywu mierzymy według norm, dokładniej dla czarno-białego nomen omen ISO 6:1993.

A widzisz... kurde blaszka! I tu jest pies pogrzebany, bo ja naświetlam i wywołuję według ASA, a teraz jest ISO i to jeszcze jakie! 6:1993! Wam nie wychodzi właśnie przez to ISO. To ja jednak wolę to moje ASA - jest pewniejsze. A kiedyś, jak naświetlałem na DIN-ach to dopiero była jazda

[rbit9n]

kurcza! ja przeterminowane ORWO naświetlam w °DIN i zawsze wychodzą jakby były prosto z fabryki w Wolfen.