Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

witam mam pytanie -czy ktoś mogłby podrzucić link z opisem biometar 2.8/80 carl zeiss jena -mocowanie psixa.Albo czy mógłby porównać ten obiektyw do planara 2.8 80mm który jest mocowany do np.hasselblada .Czym one sie różnią ?szkłem?ilością elementów ? czy jeden lepszy od drugiego?poroszę o opinie pozdrawiam

Z tego, co się orientuję Biometar i Planar to te same szkła. Pięć soczewek w czterech grupach. Jeżeli dobrze pamiętam, to oba układy są rozwinięciem układu Biotar.

Modus Operandi sie myli. Planar to najstarsza, klasyczna konstrukcja, jeszcze z XIX w - 6 elementow w ukladzie symetrycznym (podwojny Gauss). Biometar ma z kolei 5 soczewek i to własna konstrukcja(DDR), co ciekawe produkowano tez 35 mm o tej nazwie do dalmierzowego Contaxa 2a. Biotar (M42) to jeszcze inny obiektyw, ale rowniez tego samego typu (podwojny Gauss), standard do NRD-owskiego Contaxa z lat 40 (pionierska systemowa lustrzanka z pryzmatem, laaaata przed Nikonem F) o ogniskowej 58 mm(patrz kopia z ZSRR - Helios) i portretowka 75 (rzadko spotykana z bagnetem dalmierzowego Contaxa i moze nawet szraublajki 39 mm).

Gwoli uzupełnienia. Nie każdy planar jest symetryczny. O tutaj jest 50/1,4

Pytanie tylko, co to znaczy Planar - czy chodzi o pierwotna konstrukcje, czy pozniejsza nazwe handlowa (marketing)? I tak np. Sonnary do lustrzanki Contaxa (C/Y), to konstrukcyjnie nie Sonnary, ale raczej Ernostary (ale przynajmniej tryplety). Nowy Sonnar 85 z bagnetem ZM, to, o zgrozo, podwojny Gauss. Firma Cosina jeszcze bardziej wykorzystuje stare klasyczne nazwy do celow marketingowych, nazywajac tak swoje wlasne, nowe układy, z tymi starymi nie majace nic wspolnego (z wyjatkiem moze ostatnich Heliarow). Prawidlowo stosowane bylo za to nazewnictwo w Carl Zeiss Jena (tam gdzie prawnie mogli), jak i u Ruskich (Industar - konstrukcyjny Tessar, Jupiter - Sonnar lub Biogon (tryplet), Helios - podwojny Gauss). A wg http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar.html ten niesymetryczny Planar to nie Planar, tylko "rozszerzony Ultron (siedmiosoczewkowy)" :)

oglądam ,przeglądam porównuję zdjęcia zrobione kievem 60 Biometar 2.8/80 a hasselbladami 501 czy 503 planar 2.8/80 .Zdjęcia zrobione na tych samych kliszach tego samego tematu n.portret -myślę że Biometar jest bardziej miękki bardziej plastyczny od planara,planar daje wyrazniejsze kontury.jak wy to widzicie?

Snaut pisze:Pytanie tylko, co to znaczy Planar - czy chodzi o pierwotna konstrukcje, czy pozniejsza nazwe handlowa (marketing)?

Czemu późniejsze. Na tej samej stronie, którą podlinkowałeś jest plana 28/100 w układzie niesymetrycznym i sygnowany jako Zeiss Planar i zaraz obok niego 3,5/75. Pokazane są razem z Biometarem i Xenotarem. I również Planarem 2,8/80 do Rolleiflexa z 1954 roku. Oraz ten linkowany prze zemnie, który z kolei jest z 1972 rok, to jeszcze w czasach gdy koncern kyocera nie produkował contaxów.
Więc i ModusOperandi, może mieć rację, ale bunio82, powinien sprecyzować o jakiego planara chodzi.

lhttp://www.ebay.com/itm/Hasselblad-80mm-f2-8-l ... 7e3cb25ens - coś takiego mam na myśli to chyba standard w hasselbladach serii 500

W sensie ze hasselowski Planar = Biometar, a w szczegolnosci ze oba sa rozwinieciem Biotara, nie moze chyba miec chyba racji. A co do pytania bunia (napisal na poczatku, ze chodzi o Hassela) - moim zdaniem roznica miedzy tymi obiektywami nie jest moze az tak istotna (robie zdjecia z powodzeniem Biometarem, jak i 80 "Hologonem" do mamiyi 7, chyba ze chodzi o jakies ultrapowiekszenia czy foty pod slonce), za to miedzy aparatami - decydujaca. Oczywiscie abstrahujac od kwestii budzetowej.

Snaut pisze:jak i 80 "Hologonem" do mamiyi 7,

Możesz to rozwinąć? Które to ze szkieł "N" jest Hologonem? Niby 80-tka?

Oczywiscie, ze nie, tym razem ja banialuki pisze ;). Przejezyczylem sie (w koncu caly dzien w ciemni-łazience), mialem na mysli symetryczny Plasmat, tyle przynajmniej kiedys ustalilem na podstawie schematu 80-ki w instrukcji do aparatu, abstrahujac od internetu.

Biometar bardziej zbliżony jest do Planarów z Rolleifleksów (5 soczewek) ale patrząc bezpośrednio na układ optyczny można rzec że najbliższy mu jest Xenotar 2.8 (poza tym trzeba pamiętać że do odpowiednika penatcona - Exakty 66 produkowany był Xenotar 2.8 80mm - nie wiem czy ma to bezpośrednio związek ale...) . Planary hasselblada miał początkowo 6 a później 7 soczewek. Choć szkła są w pewnym stopniu zbliżone plastyką to Hasselbladowski Planar wydaje się być dużo ostrzejszy od Biometara.

Planar Hasselblad:
http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CF80.pdf
Planar Rolleiflex:

Biometar:

Xenotar:

Dzieki za opinie :)