Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Witam,

noszę się z zamiarem zakupu obiektywu 35 mm do Leiki M6. Najlepiej pasowałby mi Nokton 35/1,4. Cena, rozmiar, jasność i jedno ale... tzn focus shift czyli przesuniecie punktu ostrosci wraz ze zwiekszaniem wartosci przeslony...

Czy ktos z Was ma może tego Noktona i uzywa go z filmem? Slyszalem, ze na filmie problem ten jest albo mniejszy albo nawet nie wystepuje, ale chcialbym zweryfikowac swoja wiedze.

Moze jest np ktos z Krakowa, kto ma ten obiektyw i moglby cos powiedziec na jego temat, albo nawet pozwolic przestrzelic jeden film testowo...

Pozdrawiam

Michał 

PS. Co innego polecacie zamiast noktona? Myslalem tez o Skoparze, albo Biogonie od Zeissa...Oczywiscie cena odgrywa duza role :)

Porównywałem sobie Noktona z Zeissem i Zeiss zdecydowanie ładniej mi rysował:-)

Kurcze, rozważam podobną kwestię. W tej chwili głównie korzystam z Ultrona 28mm f/2, ale kusi mnie też 'klasyczna' 35-tką.

Z wszystkich informacji jakie znalazłem o Noktonie 35 f/1.4 wyłonił mi się taki obraz że na f/1.4 jest całkiem użyteczny, niestety na bliższych odległościach focus shift będzie pewnym problemem. Z tego co widziałem na przykładach, to również na filmie...

Z drugiej strony, ten Ultron z którego korzystam też jest obarczony tą wadą (lecz może mniej widoczną choćby ze względu na ogniskową). I zupelnie mi nie przeszkadza!

Ja sobie wymyśliłem, tak ogólnie, dwie alternatywy do Noktona 35mm f/1.4:
a) starszy Ultron 35mm f/1.7 (to jest szkło z tych o niższym kontraście, ale ponoć bardzo fajne, niestety nie trafia się tak często)
b) pójść na całość i kupić Noktona 35mm f/1.2 - niestety, nawet bardziej od ceny mnie martwi jego waga i rozmiary (zdecydowanie niedalmierzowe)

Tak czy inaczej - jeśli się zdecydujesz - koniecznie daj znać jakie masz wrażenia!

przemur pisze:Kurcze, rozważam podobną kwestię. W tej chwili głównie korzystam z Ultrona 28mm f/2, ale kusi mnie też 'klasyczna' 35-tką.

Z wszystkich informacji jakie znalazłem o Noktonie 35 f/1.4 wyłonił mi się taki obraz że na f/1.4 jest całkiem użyteczny, niestety na bliższych odległościach focus shift będzie pewnym problemem. Z tego co widziałem na przykładach, to również na filmie...

Z drugiej strony, ten Ultron z którego korzystam też jest obarczony tą wadą (lecz może mniej widoczną choćby ze względu na ogniskową). I zupelnie mi nie przeszkadza!

Ja sobie wymyśliłem, tak ogólnie, dwie alternatywy do Noktona 35mm f/1.4:
a) starszy Ultron 35mm f/1.7 (to jest szkło z tych o niższym kontraście, ale ponoć bardzo fajne, niestety nie trafia się tak często)
b) pójść na całość i kupić Noktona 35mm f/1.2 - niestety, nawet bardziej od ceny mnie martwi jego waga i rozmiary (zdecydowanie niedalmierzowe)

Tak czy inaczej - jeśli się zdecydujesz - koniecznie daj znać jakie masz wrażenia!

Hej,

jestem dokładnie po tych samych przemysleniach. Ultron 28 za szeroki.

Nokton 1,4 - wszystko super, ale nie chce szkla, gdzie nie bede go mogl spokojnie uzyc w sytuacji gdzie film bedzie wysokoczuly, czas migawki 1/1000 (czyli minimalny) a ja bede musial domknac szklo... I co? Jakies przesuwanie glowy lekko do tylu to przeciez porazka. Nie dosc ze w dalmierzu nie widac obrazu jaki powstanie na kliszy to jeszcze wprowadzanie korekty na czuja sprawe pogorszy....

Ten nokton 1,2 to kobyła. Wazy tyle co szklo 80/2,8 od Hassela... Masakra jakas. Ale opinie ma swietne, w sumie jesli chodzi o mechanike i obraz wspaniale szklo.

Nie wiem co ze skoparem? Troche ciemny, ale moze warto? Cena smieszna jak na 35 mm.

No i zostajac zeissy f2 lub f2,8, chcociaz ten osttani to juz ciemnica.

Odrzucam Leiki szkla bo to majatek ktorego nie mam poki co, chociaz summiluxy tez maja focus shift...

A moze sa jeszcze jakis szkla third party ktore warto obejrzec?

Michal

MikeP pisze: Nie wiem co ze skoparem? Troche ciemny, ale moze warto? Cena smieszna jak na 35 mm.

Jest jeszcze Ultron 35mm f/1.7 (który wspominałem wyżej) - kosztuje niewiele więcej niż Skopar (ale można go już kupić tylko z drugiej ręki).

MikeP pisze: A moze sa jeszcze jakis szkla third party ktore warto obejrzec?

Znajdzie się kilka na m39, ponoć Canon 35/2.0 był całkiem niezły.
http://www.photoethnography.com/Classic ... ~mainFrame

A jak montuje się te m39? Trzeba kupić jakas przejsciowke prawda? Ile to kszotuje i gdzie mozna dostac?

Pozdrawiam i dzieki za pomoc.

Michał

MikeP pisze:A jak montuje się te m39? Trzeba kupić jakas przejsciowke prawda? Ile to kszotuje i gdzie mozna dostac?

Najtaniej (i moim zdaniem optymalnie) - kupić chinski adapter na eBay-u. Choćby coś takiego (pierwszy lepszy link): http://cgi.ebay.com/LTM-m39-SM-M-Adapte ... 147wt_1141

Ogólnie szukasz "m39 leica m adapter". Każdy będzie pasował, natomiast polecam ci od razu kupić taki który będzie mial zaznaczoną właściwą ogniskową (dla ramek w wizjerze).

Niektórzy preferują markowe adaptery - choćby Voigtlandera. Ale to już koszt trochę większy... moim zdaniem, niekoniecznie uzasadniony. Mam kilka adapterów z Chin i jeden Voigtlandera i praktycznie nie widzę żadnych istotnych różnic.

Pozdrawiam,
Przemek

Jeszcze kilka pytań odnośnie CV 35 1,7...

Ktos z Was ma z nim jakies doswiadczenie? Jak oceniacie to szkło?

Pozdrawiam

MikeP pisze:Jeszcze kilka pytań odnośnie CV 35 1,7...

Ktos z Was ma z nim jakies doswiadczenie? Jak oceniacie to szkło?

No właśnie, podobno całkiem dobry. Sean Reid (ten od reidreviews.com) ocenia je dość wysoko...

poczytalem troche o nim.

wnioski sa takie, ze jest mniej kontrastowy od noktona, ciemniejszy o 0,3 EV, gorzej wykonany, ale nie ma focus shift, bardzo ostry, b. przyjemny i wiele osob uwaza go za najlepszego voigtlandera.

Juz niedlugo bede mogl cos powiedziec i napisac o nim bo... po lekturze udalo mi sie dorwac jeden egzemplarz. Wersja z pudelkiem, z adapterem oryginalnym w stanie mint. Cena przyzwoita jak na taka rzadkosc.

Specyfikacja mi pasuje: 35 mm, bez focus shift i na dodatek jasny a rozmiar smiesznie maly.
Jak tylko go poznam dam znac co sadze :)

Pozdrawiam

Michał

MikeP pisze:Jeszcze kilka pytań odnośnie CV 35 1,7...
Ktos z Was ma z nim jakies doswiadczenie? Jak oceniacie to szkło?

jesli chodzi o porownanie do standartow optyki z bagnetem M to te szklo jest fajne ale bezuzyteczne do f/2,8
mialem nowke...od f/2,8 same plusy, na f/1,7 nie wiadomo gdzie jest ostrosc ustawiona.