Strona 1 z 2
EL Nikkor 40mm f4 czy EL Nikkor 50mm f4
: 09 cze 2007, 22:15
autor: becool
Witam Was serdecznie!
Mam pytanie co do powyzszych obiektywow, ktory lepiej kupic?
Jakie sa ich zalety i wady, ogniskowa podobna, swiatlo te same....
Co zatem wybrac zwazywszy ze i cena jest podobna?
Dodam tylko ze stosowac mam zamiar z opemusem do malego obrazka.
Chcialbym wyjsc poza dotychczasowy format odbitek 13x18 oraz przesiasc sie z Anareta 80mm
Prosze Was o rade.
: 10 cze 2007, 00:16
autor: Jerzy
Aaaa! El-Nikkor 40 wrócił! Na poprzedniej edycji forum była gigantyczna dyskusja o mitycznej 40. Nie pamiętam konkluzji, ale fama głosi, że to naprawdę porządne szkło. 50/4 jest raczej przeciętna, gorsza niż wersje 2.8.
Ceny powinny się mocno różnić. Za 40 dałbym max 300 zł, za tę 50 może 100. Choć ceny rynkowe mogą być inne.
Ale żadnym nie świeciłem, więc piszę com słyszał :)
Pozdrawiam!
: 10 cze 2007, 10:38
autor: becool
Dzieki Wam za odpowiedzi!
Jerzy zatem mam rozumiec ze owa czterdziestka f4 jest bardzo dobra a z piecdziesiatek lepiej brac 2,8 ???
Tak?
: 10 cze 2007, 11:38
autor: Maciej
becool pisze:Dzieki Wam za odpowiedzi!
Jerzy zatem mam rozumiec ze owa czterdziestka f4 jest bardzo dobra a z piecdziesiatek lepiej brac 2,8 ???
Tak?
Tak. El-nikkor 50/4 jest czteroelementowy, a 50/2.8 sześcioelementowy. 40/4 też jest sześcioelementowy i ze słyszenia wiadomo, że to obiektyw legenda.
: 10 cze 2007, 12:18
autor: becool
Dzieki bardzo!
: 10 cze 2007, 12:44
autor: Maciej
weesee pisze:Maciej pisze:szczęscioelementowy
że jak???
Wybacz. Oczywiście literówka. Miało być - sześcioelementowy.
: 10 cze 2007, 21:05
autor: becool
hmmmmm Panowie az wstyd przyznac...... nie kupilem.
Poszedl za 13 funtow! Chyba bylo warto? Ja niestety obejde sie smakiem!
Pozdrawiam, ps moze go jeszcze upoluje.
: 10 cze 2007, 21:34
autor: Maciej
El-nikkora 40/4 nie kupiłeś za 13 funtów? Profanacja!
: 11 cze 2007, 21:27
autor: becool
Maciej pisze:El-nikkora 40/4 nie kupiłeś za 13 funtów? Profanacja!
Zgadza sie!!!!! Nie bijcie!
Ale nic straconego bo na ebay jest tego duzo.... el nikkorow i innych "sznajderow".... sa w przystepnych cenach.
A tego za 13 funciorow nie bralem bo gosc chcial mnie oskubac na przesylce: 20 funtow!!!
Chyba widzial ze ma niska cene i chcial se zarobic na paczce! Bralem juz nie jedna rzecz z Anglii i wiem ze takie lekkie gowniuszko jak obiejektyw do powiekszalnika, mozna bylo wyslac za "piataka", gora 6,50 bo tak wczesniej ode mnie brano za nikkora 135mm do lustrzanki!
No coz, moze innym razem. Dzieki za wypowiedzi!
: 12 cze 2007, 20:49
autor: becool
weesee, widac nie tylko u nas panuje taka "moda".....
Pozdrawiam!
: 13 cze 2007, 11:36
autor: Mikołaj
witam, podłącze się do pytania o czy taki obejktyw: RODENSTOCK ROGONAR-S 2.8\50mm "się nada"?
i ile jestwart?
: 30 lip 2007, 01:34
autor: czegevara
Hello.
Wiem, odgrzewaniec...
Rogonary to szkła 3 elementowe więc nie będą lepsze (o ile wogóle) od Anaretów...
Z Rodenstocka teraz tylko Rodagona. Bardzo dobre szkła. Sam mam 80 f/4. Co do 50tek to korzystam z Nikona w wersji ze świetłem 2,8 i jest bardzo dobry. Z 40-stki nie miałem okazji skorzystać...
: 09 paź 2007, 20:52
autor: vidman
A ja właśnie złowiłem Meogona 50/5,6 - bardziej z ciekawości niż z potrzeby... świecił ktoś tym?
: 09 paź 2007, 21:35
autor: Jerzy
Sam jestem ciekaw, dopóki nie złowiłem Focotara myślałem o tym szkle jako zapasie dla mojej 60... Ponoć killer i wymaga grubego papieru - cienkie RC po prostu przecina - taki ostry ;)
Pozdrawiam!
: 20 maja 2008, 21:55
autor: Joshi
Witam!
trochę pozwolę sobie odkopać wątek bo zakupiłem EL-Nikkor'a 50/2,8...do opemusa 6 zaznaczając że wcześniej używałem Anaret'a 80/4,5...
...i jest pewien problem wynikający pewnie z mojej nie wiedzy(a przynajmniej mam taką nadzieje )...a problem to nie umiejętność wyostrzenia obrazu i wynika to tak jak by z punktu technicznego bo ostrość jest dopiero wtedy gdy miech powiększalnika jest maksymalnie wciągnięty do góry a samą głowicą zjadę bardzo nisko a obraz ma wtedy jakieś 9x13... będę wdzięczny za odzew...