Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Mam ostatnio ciężki GAS na Mamiya C220 Powoli zbieram oferty, kilka dostałe również od Kolegów z tego forum za co dziękuję. Ale pytanie dotyczy ofert internetowych. Bardzo często spotykam aukcje (np. japońskie) z opisem [Mint], albo [Exc.++++], a poniżej w opisie szczegółowym są podane jednak wady szkieł (jakiś grzyb, zmętnienie, itd.). Oczywiście niektóre z tych wad definitywnie wykluczają zakup. Natomiast zastanawiam się nad możliwością usunięcia zamglenia lub grzybni z zadowalającym wynikiem. Rozumiem, że elementy klejone będzie ciężko naprawić, ale np. w takim Tessarze 80/2.8 przedni człon oznacza 2 oddzielne soczewki, klejony jest tylko człon tylny. I tak dalej.

Czy ktoś z Was ma sukcesy z takimi operacjami w szkłach serii Cxxx?

Krótko. Odradzam. To loteria z najważniejszą częścią obiektywu i niewiadomym skutkiem. Zwlaszcza, ze C220 nie należy do drogiego sprzętu. Ile można na takim felernym obiektywie zaoszczędzić? Chyba, że generalnie lubisz dłubać i ryzykować. Kup faktycznie miętowy i ciesz się użytkowaniem. To fajny sprzęt

miki11 pisze: ↑25 paź 2024, 00:52 [Mint], albo [Exc.++++], a poniżej w opisie szczegółowym są podane jednak wady szkieł (jakiś grzyb, zmętnienie, itd.)

Mint i zmętnienie - od takich mętnych sprzedawców trzeba trzymać się z daleka. Trzeba czytać komentarze i zadawać pytania kontrolne. Z odpowiedzi można sporo wywnioskować.

Dziękuję za prostą odpowiedź Dla jasności, staram się kupować sprzęt w dobrej kondycji. To pytanie nasunęło mi się pod wpływem tej zbitki słownej w opisie: "Mint]+[Little fungus]... W ogóle do tych opisów trzeba podchodzić z dużą ostrożnością. Największy warszawski sklep/komis sprzedaje Sekor'a 180 Super, a na zdjęciach obiektyw z napisem na pierścieniu "18cm", czyli pewnie pierwsza wersja...

miki11 pisze: ↑25 paź 2024, 10:31 czyli pewnie pierwsza wersja...

Osobiście wolę plastykę starszych modeli Mamiya. Używałem Press/RB/RZ/m645

mrek pisze: ↑25 paź 2024, 15:06 Osobiście wolę plastykę starszych modeli Mamiya. Używałem Press/RB/RZ/m645

Dawały mniej techniczny obrazek? Rozważam m.in. Sekora 80/3.7, zamiast wersji 2.8.

miki11 pisze: ↑25 paź 2024, 18:14 Rozważam m.in. Sekora 80/3.7, zamiast wersji 2.8

To było budżetowe szkło z 4 zamiast 5 elementów i na dodatek ma naciąganie migawki po prawej stronie, co nie jest moim zdaniem wygodne. Dziwnym tropem idziesz..

oKuba pisze: ↑25 paź 2024, 21:24 Dziwnym tropem idziesz..

oKuba, spokojnie, na razie się dopiero rozglądam po nowym dla mnie terenie. Generalnie od początku stawiam na 105DS, 65 i 180 Super. Natomiast ostatnio w kilku miejscach poczytałem naprawdę dobre recenzje tego starszego Tessar'a. Stąd moje zaciekawienie.

miki11 pisze: ↑25 paź 2024, 21:53spokojnie

Ja jestem jak najbardziej spokojny. To Twoje zakupy

miki11 pisze: ↑25 paź 2024, 21:53 Generalnie od początku stawiam na 105DS, 65 i 180 Super.

Przemyślałbym też ten pomysł z brakiem standardowej 80tki. To moim zdaniem najbardziej uniwersalny obiektyw w zestawie C220, optycznie naprawde z górnej półki. Nie posiadam do tego zestawu 65mm, ale w innych 6x6 rzadko używam. To samo zresztą tyczy sie 180mm. W C220 może uzylem ze dwa razy. Ale oczywiście każdy ma inne preferencje

moje ulubione to 55 i 105 (heliar), jak łaziłem więcej z Mamcią to tych dwóch tylko używałem.

oKuba pisze: ↑26 paź 2024, 00:54 80tki. To moim zdaniem najbardziej uniwersalny obiektyw w zestawie

standardowe ogniskowe to zazwyczaj najbardziej uniwersalne ogniskowe dla danego systemu
Może poza małym obrazkiem, gdzie 40-45 mm, moim zdaniem, jest bardziej uniwersalne niż klasyczna 50 (ale podkreślam, to tylko moje zdanie)

Tomasz. pisze: ↑26 paź 2024, 10:02 zestawie
standardowe ogniskowe to zazwyczaj najbardziej uniwersalne ogniskowe dla danego systemu

Cieżko się nie zgodzić

Tomasz. pisze: ↑26 paź 2024, 10:02 Może poza małym obrazkiem, gdzie 40-45 mm,

Tyle, że 40-45 jest znacznie bliżej standardu dla małego obrazka niż 50.
Przekątna małego obrazka to 43 mm.

A jak na tle wspomnianych tu obiektywów 80/2.8 i 180 mm (w wersji "super") wypada 135mm/f4,5 ?
Konstrukcja optyczna przypomina Tessara, tyle że z dziwnie - bo za blokiem optycznym - umieszczoną przysłoną.
Pytam, bo rozważam zakup tego obiektywu w miejsce obiektywu 180 mm, który kiedyś sprzedałem, a teraz żałuję.