Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Jest taki dżentelmen prezentujący swoje prace na Flickr.com, który jakością skanów zaskakuje. Tu przykład: https://www.flickr.com/photos/31253629@ ... p-2qF8fCd/
Jak myślicie, jak on to robi?

Obrabia, po zeskanowaniu, w PS lub chociażby LR ?

Nie wiem ja mam podobną jakość skanów a nic strasznego z tym nie robię :)

https://flic.kr/p/2qkbsr2

zwykły skan coolscanem 9000

W ogóle nie wiem, o co chodzi? Ostatni skan, Epson500, aplikacja Epsona, nic nie zmieniane.

skrystos pisze: ↑19 lut 2025, 21:24 Nie wiem ja mam podobną jakość skanów

Nie, nie masz. sorki.

Jak to robi? No w Ps musi. Stawiam na odszumianie, rozmywanie, resize i clarity. Ja tak zdjęć nie ciągnę, bo może na pierwszy rzut oka są widowiskowe, ale jak się chwilę popatrzy, to trochę zbyt za bardzo wyżarte.

D.M.M., te dymiące sosnowieckie hałdy wyglądają zupełnie jak plaża nad Bałtykiem

Fredrixxon pisze: ↑20 lut 2025, 09:36 D.M.M., te dymiące sosnowieckie hałdy wyglądają zupełnie jak plaża nad Bałtykiem

Mnie też się plaża bałtycka skojarzyła

Fredrixxon pisze: ↑20 lut 2025, 09:36

skrystos pisze: ↑19 lut 2025, 21:24 Nie wiem ja mam podobną jakość skanów

Nie, nie masz. sorki.

Jak to robi? No w Ps musi. Stawiam na odszumianie, rozmywanie, resize i clarity. Ja tak zdjęć nie ciągnę, bo może na pierwszy rzut oka są widowiskowe, ale jak się chwilę popatrzy, to trochę zbyt za bardzo wyżarte.

D.M.M., te dymiące sosnowieckie hałdy wyglądają zupełnie jak plaża nad Bałtykiem

Chyba masz rację, takie są moje podejrzenia. Autor pisze o sobie"Having been involved in photography and graphic design for most of my working life..." to by sugerowało profesjonalną znajomość narzędzi i technik cyfrowej obróbki zdjęć. Chyba muszę go podpytać.

Fredrixxon pisze:

skrystos pisze: ↑19 lut 2025, 21:24 Nie wiem ja mam podobną jakość skanów

Nie, nie masz. sorki.

Jak to robi? No w Ps musi. Stawiam na odszumianie, rozmywanie, resize i clarity. Ja tak zdjęć nie ciągnę, bo może na pierwszy rzut oka są widowiskowe, ale jak się chwilę popatrzy, to trochę zbyt za bardzo wyżarte.

D.M.M., te dymiące sosnowieckie hałdy wyglądają zupełnie jak plaża nad Bałtykiem

No ja nie widzę nic więcej w kwestii jakości u tego gościa :) Może rzeczywiście odszumil, LR teraz ma do tego fajne narzędzie AI. Ja na analogu tego nigdy nie robię. Jeżeli chodzi o ilość detali z małego obrazka nie ma moim zdaniem żadnej różnicy. Dodatkowo robiłem dołem asa 400 a on 100 :) Nie widzę jednak nic specjalnego w tym co on uzyskał.

Pytanie zasadnicze - jaki to ma sens? Jaki sens ma spinanie się nad cyfrową prezentacją zdjęć z analoga? Zwieńczeniem procesu jest odbitka na papierze...
Skan to nieznaczący dodatek, ot wglądówka czy ostrość jest w porządku.

Nie każdy robi odbitki :) ja robię i jedno i drugie, lubię jak uzyskuje maksymalną możliwą jakość ze swojej pracy. Na bazie cyfrowych kopii też wybieram z czego chce odbitkę w ciemni bo mi szybciej.

skrystos pisze: ↑20 lut 2025, 11:01 No ja nie widzę nic więcej w kwestii jakości u tego gościa

To może uściślę - użyłem tego określenia mając na myśli zadziwiającą ostrość, szczegóły, tonalność. Zdjęcia robione obiektywami wcale nie z górnej półki. Efekt taki, że w zasadzie mógłby w opisie wskazać na współczesny cyfrowy aparat Fuji czy Nikona i nikt by się nie zorientował.

skrystos pisze: ↑20 lut 2025, 11:19 Na bazie cyfrowych kopii też wybieram z czego chce odbitkę w ciemni bo mi szybciej.

No tak, do tego wystarczy skan na automacie.
Ale dobrze też mieć stykówki, wtedy widzisz jak to będzie wyglądać na papierze, jaki kontrast i wtępnie co maskować i doświetlać.

aka pisze: ↑20 lut 2025, 11:24 Efekt taki, że w zasadzie mógłby w opisie wskazać na współczesny cyfrowy aparat Fuji czy Nikona i nikt by się nie zorientował.

Ano właśnie, czyli robi analogiem i pozbywa się charakteru analoga...

aka pisze: ↑20 lut 2025, 11:24

skrystos pisze: ↑20 lut 2025, 11:01 No ja nie widzę nic więcej w kwestii jakości u tego gościa

To może uściślę - użyłem tego określenia mając na myśli zadziwiającą ostrość, szczegóły, tonalność. Zdjęcia robione obiektywami wcale nie z górnej półki. Efekt taki, że w zasadzie mógłby w opisie wskazać na współczesny cyfrowy aparat Fuji czy Nikona i nikt by się nie zorientował.

Powiększ to zdjęcie, nie jest wcale jako super ostre (nie mówię, że nie jest ale nie ma tam nic niespotykanego). Tonalność wynika w dużej mierze z wybranego filmu, sposobu naświetlenia i wywołania. Jak jest dobrze zrobiona klatka to i skan będzie miał dobrą jakość. Robię dużo tych skanów na różnych materiałach i warunkach, różnymi technologiami (skanery, lustrzanka) i nie ma tam nic szczególnego :) Jak weźmiesz film ASA 100, nawet fomapana i naświetlisz na 50, uzyskasz podobny obrazek.

krzychu128 pisze: ↑20 lut 2025, 11:16 Jaki sens ma spinanie się nad cyfrową prezentacją zdjęć z analoga?

Nie ma sensu. Uzyskanie efektu którego nie ma na negatywie np. ostrość to zafałszowanie rzeczywistości. Skan liniowy, korekta taka, jaką można zrobić podczas powiększania na papierze. A wyszukana obróbka cyfrowa to grafika, nie fotografia.

aka pisze: ↑20 lut 2025, 11:30 Nie ma sensu. Uzyskanie efektu którego na ma na negatywie np. ostrość to zafałszowanie rzeczywistości. Skan liniowy, korekta taka, jaka można zrobić podczas powiększania na papierze. A wyszukana obróbka cyfrowa to grafika, nie fotografia.

Zgadzam się.
Żeby wysłać prace w formie cyfrowej przed prezentacją przefotografowuję odbitki.
Bo jeśli dojdzie zabawa z maskowaniem, dopalaniem czy fotogramy to nigdy w życiu tego nie odwzorujesz w programie graficznym.