Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

dobry wieczór


Problem jak w załączniku. Sfotografowałem błonę Agfa Mamoray HT 18x24 po stronie emulsji. Jest to całkowicie prześwietlona , wywołana , utrwalona i wypłukana klatka.
Nie mogę dojść ładu ze smugami widocznymi na zdjęciu. Co to takiego i jak się tego pozbyć ? Pomożecie ?

Coś chyba robisz nie tak bo na rentgenach takiego zjawiska jeszcze nie widziałem. Ja bym stawiał na nierównomiernie zużywający się wywoływacz. Nie wołasz tego przypadkiem w mocno rozcieńczonym rodinalu?

...dzięki dugi. Wołam - to w rodinalu 1:50 , poza tym 1:100. W obu przypadkach jak w załączniku niestety...

Wygląda na to, że ta błona wymaga energicznego wywołania i do tego temperatura kąpieli powinna być wyższa (jaką temp. utrzymywałeś?) Wg informacji producenta:
"Agfa Mammography Chemistry is strongly recommended. Equivalent mammography chemistries may be used. Developer temperature should be maintained between 33° C - 35° C".

Póki co robiłem próby w Rodinalu 1:50 oraz 1:100. Udało mi się oszacować czułość jako iso 50 oraz dojść do jako takiej gęstości. Problem "smug" jednak pozostaje.

Wrzuciłem również kilka szitek do stoka ID-11 - mam go zakorkowanego pół roku albo więcej , więc jest już trochę żółty ale działa. Nie mniej problem ten sam. We wszystkich przypadkach temperatura oscylowała wokół 20 stopni C , z niewielkimi odchyłami.

Jako ciekawostkę podam jeszcze takie zjawisko. Błona ma fioletowo różową maskę (?), warstwę przeciwodblaskową (?) - która w dużym stopniu wypłukuje się podczas wywołania w Rodinalu (do tego stopnia, że nie jestem w stanie na bieżąco oceniać zaczernienia podczas wywoływania). Po wywołaniu wylewam krwistą zupę. Dla odmiany w stoku ID-11 nie dzieje się nic i pozostaje on klarowny przez cały czas obróbki.

Kilka razy zrobiłem potrójne moczenie wstępne, aby pozbyć się maski. O dziwo już po wylaniu pierwszej porcji wody , druga kąpiel nie łapała zabarwienia - trzecią porcję wlałem dla świętego spokoju po czym błona powędrowała do Rodinalu. I tutaj niespodzianka - zabarwienie wróciło więc zrezygnowałem z moczenia wstępnego.

Pewnie nie ma to większego znaczenia ale błony straciły ważność w styczniu 2013.

Dzięki Wosk - znalazłem PDFa z którego cytowałeś. Faktycznie zalecają wysoką temperaturę oraz 60 sekundowe wywołanie. Spróbuję - zobaczę.

Stałe mieszanie i energiczny wywoływacz.

Błona już się suszy - zrobiłem według następującego schematu:

Rodinal 1:25 , 35 stopni C , mieszanie ciągłe przez 60 sek. Płukanie , utrwalanie jak wcześniej.

Jak było tak jest, chociaż mam wrażenie ,że smugi stały się jeszcze bardziej wyraziste i dominują nad właściwym obrazem dokumentnie...

Dziwne. Robiłem trochę na "zwykłych" rtg, obustronnie powlekanych i nie było mowy o takich przygodach. Nawet stykówki wychodziły całkiem niekiepskie...

Ma ktoś pomysł co robić dalej ?

Ja bezczelnie zapytam skąd to masz i jak to przechowujesz Nie jest to czasem potraktowane jakimś "obcym" promieniowaniem?

...w lodówce trzymam. Kupiłem dwie paczki od kolegi z forum AT, tutaj zresztą też ma profil. Syf się trochę robi ponieważ kolega Piotr ma w głębokim poważaniu moje nieśmiałe maile odnośnie sposobów w jakich ten materiał wołać. Po iluś tam dniach czy tygodniach napisał ,że jego kolega nie miał z tą Agfą żadnym problemów.

Aktualnie czekam któryś już tam dzień na odpowiedź kolegi Piotra, mającej zawierać być może tą magiczną formułę dzięki której da się może coś z tego uzyskać i skopiować.

rayman pisze:Nie jest to czasem potraktowane jakimś "obcym" promieniowaniem?

Nie wiem i obawiam się ,że nikt tego nie wie.

[ Dodano: Pią 26 Kwi, 2013 ]
...errata do powyższego - "Piotr" = "Nieustannie" na AT. Tutaj również występuje tyle, że pod innym nickiem (którego na daną chwilę nie pamiętam). Temat nie ma nic wspólnego z "Piotrem" z Korexu.

ostrygad pisze:Nie wiem i obawiam się ,że nikt tego nie wie.

Wywołaj bez naświetlenia, to się dowiesz

W czym to wolasz? W kuwecie przy swietle ochronnym? Jezeli tak to sprobuj w calkowitej ciemnosci. Kolega mial podobnie ciol do formatu 4x5 przy czerwonym swietle i niestety jego lampa zaswietlala a moja nie a oba sa dobre do papieru

ostrygad pisze:Jest to całkowicie prześwietlona , wywołana , utrwalona i wypłukana klatka.

W tym przypadku rodzaj oświetlenia ciemni, ma raczej marginalne znaczenie.

dugi1985 pisze:W czym to wolasz? W kuwecie przy swietle ochronnym? Jezeli tak to sprobuj w calkowitej ciemnosci.

Kuweta z płaskim dnem. Robiłem testy w zupełnej ciemności, łącznie z pakowaniem szitek do kaset. Bez zmian niestety.

ostrygad pisze:Nie wiem i obawiam się ,że nikt tego nie wie

Miejmy nadzieję, że w tym przypadku fakt prześwietlania przestyłek przez Pocztę jest jedynie mitem. Jeżeli to faktycznie jest zaświetlone promieniowaniem, to mogło się stać tylko tam.

Porównywałeś "regularność" tych smug na wszystkich próbkach?

rayman pisze:Porównywałeś "regularność" tych smug na wszystkich próbkach?

Tak. Reguła zdaje się być taka, że im bardziej rozcieńczony Rodinal , tym smug jest mniej lub są mniej widoczne. Mam jeszcze kilka innych spostrzeżeń, ale powoli tracę zapał do robienia kolejnych testów, nie wspominając o pisaniu postów na ten temat.

Z innej beczki - w tym tygodniu powinienem mieć informację na temat dostępności Kodaka R min 2000 (jednostronnie powlekana błona do mammo, format 18x24 a może i większe). Pomyślcie - może ktoś będzie chętny.