Strona 1 z 1

Otworek...

: 08 gru 2012, 23:08
autor: ModusOperandi
Wczoraj z nudów wykonałem sobie kamerę otworkową. Wrzuciłem do środka Fp4+ i poszedłem wystrzelać. Film wywołany akutancyjnie (rodinal 1:100 - 20*, 60 minut)

Tutaj pojawia się pierwszy zgrzyt - wg Digital Truth w takim rozcieńczeniu powinno się wołać 20 minut. Niestety na pamięć wywoływałem i tego nie sprawdziłem.

Film wywołany został poprawnie - widać dobrze napisy lecz każda klatka na negatywie jest bardzo ciemna. Prześwietliłem?
Film schnie, więc dopiero jutro będę widział coś więcej. Fragmenty obrazu są na każdej klatce widoczne, ale nie jest to to, czego oczekiwałem. Gdzieś dałem ciała... Gdzie?

: 09 gru 2012, 00:17
autor: nord
rozumiem, że naświetlałeś z dobrym pomiarem światła.

: 09 gru 2012, 09:10
autor: figureliusz
w 100 różnych miejscach, począwszy od za dużego otworka, nieszczelności w aparacie i za dużego czasu naświetlania (co w przypadku otworka nie jest łatwe) :mrgreen:

Z ciekawości, jaki otworek, ogniskowa i ile naświetlałeś?

: 09 gru 2012, 10:26
autor: ModusOperandi
Otworek ma około 0.4 mm, odległość obrazowa 50 mm, zatem przysłona wynosi f/125 Czyli jest 9 EV mniejszy niż f/5.6 co przeliczałem sobie po wykonanym pomiarze światła i ustalałem odpowiedni czas. Oczywiście dodatkowo czas ekspozycji był wydłużany o współczynnik Schwarzschilda.

Oglądając negatyw - tylko na niektórych klatkach coś widać. Wszystkie są zdecydowanie zbyt ciemne. Zatem na odbitce będą bardzo jasne :cry:

: 09 gru 2012, 14:37
autor: nord
nie chce mi się liczyć ;) zapytam tylko czy korzystałeś, lub czy Twoje dane są porównywalne z tym kalkulatorem?

http://www.pinhole.cz/en/pinholedesigner/

jak dla mnie super aplikacja i w przypadku mojego otworka zrobionego z lubitiela, sprawdza się b. dobrze.

: 09 gru 2012, 15:45
autor: bx20
można wiedzieć o jakiej porze dnia robiłeś zdjęcia i czy dużo śniegu było wokoło? (niekoniecznie w kadrze)

: 09 gru 2012, 16:10
autor: ModusOperandi
Pierwsze zdjęcia robiłem w pomieszczeniu, więc śniegu w kadrze nie było.
Nord - przeliczałem ręcznie - dane są mniej więcej bliskie temu, co podaje podany przez Ciebie kalkulator. Zabieram się zaraz za wywoływanie drugiej rolki. Tym razem na śniegu (miasto) naświetliłem NP20. Różnice między ekspozycjami tych samych ujęć dałem dość spore - więc może to mi coś wyjaśni.
Zabawa przednia, ale szkoda mi marnować film zwojowy. Zabieram się za wołanie.

: 09 gru 2012, 17:03
autor: nord
dziwne.. z własnych :mrgreen: obserwacji wiem, że nawet pewne nieprawidłowości wynikające ze źle obliczonego czasu ekspozycji nie powodują całkowitego zepsucia ujęcia. oczywiście mowa o niewielkich odstępstwach. raz jeden prześwietliłem częściowo negatyw i też był to FP4+. ale to była ewidentnie moja wina .

: 09 gru 2012, 17:46
autor: bx20
ModusOperandi pisze:Pierwsze zdjęcia robiłem w pomieszczeniu, więc śniegu w kadrze nie było.
kurcze, wytrąciłeś mi z reki jedyny argument. Moje pierwsze otworki tez były poprzepalane, bo w liczeniu ekspozycji nie wziąłem pod uwagę ultrafioletu, który bez szkieł staje się poważnym problemem. Pytałem, bo jeśli w otoczeniu znajdują się powierzchnie o wysokim albedo dla UV (a jest takich niewiele m.in. śnieg) to zdjęcia wychodzą poprzepalane. Ja się w ten sposób wyłożyłem cykając pinholem na plaży. Wtedy przestałem uwzględniać współczynnik Schwartzschilda i było OK

: 09 gru 2012, 18:46
autor: ModusOperandi
Nord - z pewnością mój otworek jest nieco większy niż 0.4 - wydaje mi się, że ma coś w okolicach 0.5 Wniosek taki wyciągam z tego, że obraz nie kryje całego kadru.
Jedna z klatek wyszła mi jako tako. Strzelane we mgle. Oprócz tej jednej powiedzmy, że dobrze wyszły mi jeszcze trzy.
NP20 się suszy - coś w nich widać, ale zapewne jeszcze to będzie długa droga przede mną z otworkami...

: 09 gru 2012, 18:51
autor: J.A.
ModusOperandi pisze:Nord - z pewnością mój otworek jest nieco większy niż 0.4 - wydaje mi się, że ma coś w okolicach 0.5
I już w tym miejscu masz 8 a nie 9EV.

: 13 gru 2012, 15:09
autor: Linhof
ModusOperandi pisze: Wrzuciłem do środka Fp4+ i poszedłem wystrzelać. Film wywołany akutancyjnie (rodinal 1:100 - 20*, 60 minut)
Nie mam doświadczenia z podanym przez Ciebie rozcięńczeniem rodinala, ale w 1:50 Fp4+ na normalny kontrast wołam 13 min. Przy 72 min to już jest przesunięcie strefy IV na V. Trochę mi się widzi, że i prześwietlone (brak strefy III i ciemniejszych) i dodatkowo przewołane masz negatywy. Brak czerni nie wynika jedynie ze zbyt długiego wołania w Rodinalu, bo 72 min "rusza" strefę III tylko o 1/3 evki (niższe jeszcz mniej).

: 13 gru 2012, 15:27
autor: J.A.
Linhof, coś namieszałeś. O ile dobrze pamiętam to Rclony, mają dość prostą zasadę ustalania czasu. 1:100 = 2x1:50. Jeżel 13 min to ModusOperandi powinien mieć ok 25 min.
Linhof pisze:Przy 72 min to już jest przesunięcie strefy IV na V.
Skąd wziąłeś te 72 min i dla czego przesunięcie tylko o jedną strefę. Moim zdaniem przynajmniej dwie.

: 14 gru 2012, 10:18
autor: Linhof
J.A. pisze:Linhof, coś namieszałeś. O ile dobrze pamiętam to Rclony, mają dość prostą zasadę ustalania czasu. 1:100 = 2x1:50. Jeżel 13 min to ModusOperandi powinien mieć ok 25 min.
Linhof pisze:Przy 72 min to już jest przesunięcie strefy IV na V.
Skąd wziąłeś te 72 min i dla czego przesunięcie tylko o jedną strefę. Moim zdaniem przynajmniej dwie.
Oj namieszałem. Miało być IV na VII oczywiście. Co do rozcieńczenia 1:100, jak pisałem wcześniej, nie mam doświadczenia, ale "zabawa" ze strafami chyba liniowo się nie daje sie przeliczyć mnożąc razy dwa?