Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Hp5+ stalo sie w Krakowie towarem rzadkim jak klocki Lego w PRL. Najblizsza dostawa (w 3 sklepach!) ma byc polowie tygodnia, a ja potrzebuje filmu na poniedzialek.

Wymyslilem sobie temat, ktory wymusza czulosc 1600. Pogonione @1600 filmy HP5+ wywolywane w rodinalu 1:100 metoda semi-standing daly mi efekty, ktore mnie zadowalaja (male ziarno, umiarkowany kontrast, dobra ostrosc).

Teraz musze szybko zdecydowac sie, czym je zastapic.

Ma byc (w kolejnosci waznosci): 1. ostro, 2. niezbyt ziarniscie (co sie oczywiscie wiaze z pkt. 1 :)), 3. umiarkowany kontrast (ale nie blady i szary negatyw).

Ktos poratuje, podpowiadajac zestaw film+wywojka?

maqsz pisze:Hp5+ stalo sie w Krakowie towarem rzadkim jak klocki Lego w PRL. Najblizsza dostawa (w 3 sklepach!) ma byc polowie tygodnia, a ja potrzebuje filmu na poniedzialek.

No to raczej nie masz wyjścia i musisz użyć tego, co jest.

Zobacz: http://tinyurl.com/yl7r8fq (Google Books)

Ta tabelka nie zastapi paru slow zywego czlowieka. NIektore z tych kombinacji znam i efekty sa paskudne...

Użyj tego, co masz dostępne, a dopiero potem pomyśl, w czym to optymalnie wywołać.

Sluszna uwaga

Tez mysle o Tri-x, bo co prawda forsowalem go kiedys z nedznym efektem (wyszedl szary i ciemny), ale podobno ladnie wyglada w... rodinalu 1:100 :)

Z dostepnych w Krakowie: Fomapan 100, 200 i 400, chyba wszystkie Ilfordy poza Hp5+, jakies Fuji, ale neopana 1600 nie widzialem, Kodak Tri-x powinien sie znalezc, i chyba nic wiecej juz nie ma... Przynajmniej nie moge skojarzyc.

ja forsowałem t-maxa 400 na 1600, ale w ultrafinie plus. a co do neopana 1600 to 120-tki niestety nie ma (chyba w produkcji nawet).

Ultrafinu nie widzialem niestety w zadnym ze sklepow... Jest r09 i inne z Fomy, jest Microphen i pewnie inne Ilfordy, w Finisz Studio widzialem tez chyba Xtol albo innego Kodaka (charakterystyczne woreczki).

Robiłem Tri-X 400 @ 1600 w ID-11 (1+1) wyszedł bardzo ładnie

A mozesz w dwoch slowach rozwinac? Tzn. czy bardzo kontrastowy, czy ostry, czy ziarnisty, czy swiatla biale, czy szare itd.

A ja do trixa polecę A-49

Robiłem co prawda na małym obrazku, ale na średnim będzie tylko lepiej.
Wyszedł bardzo przejrzyście. Ostrość bardzo ładna, szczegóły w światłach i cieniach rozróżnialne, kontrast w porównaniu z wołanym na nominalnej czułości podwyższony ...
Niestety nie robiłem jeszcze z niego odbitek ani nie mam odpowiedniego skanera aby zaprezentować wyniki.

To co napisałem wynika tylko z bezpośrednich obserwacji wyglądu negatywu pod światło.

Zaryzykowałbym stwierdzenie, że niewprawione oko nie zauważy różnicy pomiędzy Tri-x 400 wołanym @400 a wołanym @1600.

Mieszanie:
- moczenie wstępne w destylowanej przy 20 st. C60 sek mieszany ciągle,
- potem ID-11 (1+1)20 st. C 13:30 - mieszany w pierwszej minucie przez 30 sek, następnie co minutę 2 przewrotki do 10 minuty po 10 minucie stał niemieszany.

zieloo pisze:A ja do trixa polecę A-49

O, te wywojke mam. Jak wolales i jak wyszlo?

Aktualnie nie widziałem lepiej wywołanego trixa niż z A-49. Być może diafine to zmieni


Wołałem w rozcieńczeniu 1+2 i potwierdzam, że nie widać różnicy między trixem naświetlanym nominalnie a forsowanym, co więcej - w a49 ciężko mi było znależć ziarno nawet na skanach...

zieloo pisze:Aktualnie nie widziałem lepiej wywołanego trixa niż z A-49. Być może diafine to zmieni


Wołałem w rozcieńczeniu 1+2 i potwierdzam, że nie widać różnicy między trixem naświetlanym nominalnie a forsowanym, co więcej - w a49 ciężko mi było znależć ziarno nawet na skanach...

Ale to bylo 400@1600?

Mówię o 800, ale jestem przekonany, że można więcej.

Zajrzyj tutaj: http://www.prf.vel.pl/prf/index.php?opt ... mitstart=7

A-49 może pracować w nieco wyższej temperaturze niż zwyczajowe 20st C. Jeśli dobrze pamiętam to jest to 27st C przy 1600 iso.

Poniżej przykład, to moje nieudolne skanowanie Wycinek to 100% oryginalnego kadru, prosto ze skanera, bez wyostrzania, wygladzania, ICE i tym podobnych.

Mowa oczywiście o małym obrazku, jeśli planujesz średni to nie ma się co zastanawiać :)