Korex - Forum Fotograficzne - Fotografia czarno-biała

Zdjęcie w załączeniu. Blok w pełnym słońcu, krzaki w cieniu. Blok jest przepalony (na kliszy czarno jak w piekle) a krzaki nic się nie naświetliło - czysta klisza.
Czy inny wywoływacz czy inny proces dałby szerszy zakres dynamiki (żeby coś było widać w cieniach) czy jest to wszystko co "umie" ten film?

Czy np. wywołanie w standzie (akutancyne) by nieco skopresowało dynamikę (rozjaśniło krzaki) ?

Parametrów ekspozycji niestety nie pamiętam. Coś po środku między blokiem a krzakami.
Foma 100 (mały obrazek)
W27 sock 20C 6 minut.

Jeżeli w cieniach nic się nie naświetliło to nic nie pomoże. Dokonałeś pomiaru na jasne elementy i na cienie ? Dobrałeś czas tak aby zarejestrowało obraz i tu i tu ? Przy bardzo dużej rozpiętości tonalnej motywu trzeba niestety decydować co chcemy mieć na fotce i może (jeżeli to możliwe) wybrać inną porę na wykonanie zdjęcia. Ponieważ jestem na wyjeździe to nie mogę pokazać podobnych motywów też wykonanych na Formie 100 i wołanych w Rodinalu i HC-110. Dużo lepiej to wyglądało.

Właśnie wiem. Wrzucają ludzie sample na Fomie 100 i nie wygląda to jak wyżej wklejona kupa.
Może powinienem jeszcze bardziej przesunąć ekspozycję na krzaki....

Parametry ekspozycji nic tu nie pomogą
Istotna jest rozpiętość tonalna samej sceny i na co była ustawiona ekspozycja.

Przepuściłem ostatnio Fomapana 100 testowo przez FX-39 1+9, FX39 1+19, rodinal 1+50 i W37 1+3. Moim zdaniem ten ostatni najbardziej wyrównawczo wychodzi. Zachowuje szczegóły w miejscach gdzie nawet rodinal 1+50 pozostawia wyprane światła, białą plamę, wklejoną kupę jak piszesz.
Spróbuj następnym razem W37 1+3, to nie to samo co D76 jak piszą w internatach, daje zdecydowanie więcej szczegółów w światłach niż Xtol, D76, FX39 czy R09.
Nie zmienia to jednak faktu że scenę miałeś baaaardzo kontrastową i zmiana wywoływacza pomoże, ale czy w pełni to raczej wątpię. Ta ściana bloku jest bardziej dopalona światłem niż chmury, a jednocześnie masz mega ciemne partie w postaci drzew w cieniu. To może być zdecydowanie ponad możliwości kontrastowej fomy.

Poza tą jedną klatką na filmie masz jeszcze 35 zdjęć. Jak one wyszły? Takie sceny jak pokazana to do realizacji w systemie strefowym. Mając 36 różnych scen naświetlonych na jednym filmie święty Boże nie pomoże - zawsze któraś nie wyjdzie.

nevermore pisze: ↑19 wrz 2023, 15:00 Czy inny wywoływacz czy inny proces dałby szerszy zakres dynamiki (żeby coś było widać w cieniach) czy jest to wszystko co "umie" ten film?

Czy np. wywołanie w standzie (akutancyne) by nieco skopresowało dynamikę (rozjaśniło krzaki) ?

Fomapan 100 jest filmem o sporym kontraście, jednak nie aż tak wysokim, żeby być pozbawionym szansy na jednoczesne odwzorowanie szczegółów w światłach i cieniach obrazu. Poniżej przykład, że jest to możliwe - na zrobionych w słoneczny dzień i pod światło zdjęciach przemysłowej infrastruktury widoczne są szczegóły na jasnym niebie jak i w miejscach zacienionych.
Film był wywoływany w Rodinalu rozcieńczonym w proporcji 1:100, w trybie semi-stand.

ostatnie przykłady zacne.

Jak zależy CI na mniejszym kontraście to stara harcerska zasada - naświetlaj na cienie wywołuj na światła, co na dzisiejszy język (gdy nie mamy podglądu wywoływanych klisz) znaczy -- naświetlaj dłużej, wywołuj krócej. Ogólnie rzecz biorąc w Twoim przypadku z blokiem, o wiele lepszy efekt uzyskałbyś traktując film w aparacie jako 25ASA (2EV mniej czuły) i wywołując go krócej o 40% czasu (po 20% na jedno EV) . Insza inszość, że w przypadku filmów 135 i negatywów zwojowych 120 trudno to uśrednić na wszystkie klatki, ale jeżeli założysz że dany film traktujesz cały jako 25ASA, to wtedy ma to sens...

polecam film na YT :
Develop your film wrong!

Tu masz przykład Fomy 100 naświetlonej na 50ASA i wywołanej w ID68 (1+3, 11'30", 20°C)

miki11, z całym szacunkiem, ale czego to dowodzi? Podaj pomiary punktowe światła i cienia, wtedy pogadamy.

A tu ktoś w tym temacie podawał takie parametry? Czy tylko ja powinienem?

miki11 pisze: ↑23 wrz 2023, 01:20 A tu ktoś w tym temacie podawał takie parametry? Czy tylko ja powinienem?

Gdybyś zmierzył punktowo zapewne doszedłbyś do wniosku że nijak się mają Twoje sceny do kadru autora wątku.

krzychu128 pisze: ↑23 wrz 2023, 10:40 Gdybyś zmierzył punktowo...

Zdjęcia, pokaż zdjęcia. Najlepiej swoje.

miki11 pisze: ↑23 wrz 2023, 10:44

krzychu128 pisze: ↑23 wrz 2023, 10:40 Gdybyś zmierzył punktowo...

Zdjęcia, pokaż zdjęcia. Najlepiej swoje.

To nie jest wątek o pokazywaniu swoich zdjęć. A Twoje mają niewiele wspólnego ze zdjęciami autora wątku ponieważ przedstawiają inne sceny. Kilka vs kilkanaście EV rozpiętości totalnej.

krzychu128 pisze: ↑23 wrz 2023, 10:58 Twoje mają niewiele wspólnego ze zdjęciami autora wątku

Na drugim zdjęciu masz malunek wykonany białą, odblaskową farbą (może spray'em), to chyba jest kontrastowa scena. Za plecami miałem otwarte, południowe słoneczko. Autor rzeczywiście wybrał bardzo kontrastowy kawałek rzeczywistości. Czy świadczy to o wadach filmu/chemii? Nie. Świadczy to o małej świadomości wyboru sceny pod względem oświetlenia. Można dyskutować, jak rozszerzyć skalę tonalną, ale wg starego przysłowia "...nie ukręcisz..." nie kończę.