Tolerancja filmów na błędy ekspozycji

[EE2]

Jeśli taki temat był to proszę o skasowanie, a jeśli nie było to w tym temacie chciałbym porozmawiać ogólnie o tolerancji różnych typów filmów na błędy ekspozycji.
Z tego, co zauważyłem przyjęte jest, że największą tolerancję na błędy w ekspozycji mają cz-b negatywy a najmniejszą kolorowe slajdy E6.
Ja póki co fotografuje tylko na materiałach cz-b i zauważyłem, że o ile film cz-b wywołany na negatyw faktycznie sporo wybacza o tyle przy wywołaniu tego samego filmu na odwrotkę nawet drobne odchyłki (zwłaszcza prześwietlenie) są bardzo widoczne.
A jak to jest z materiałami kolorowymi do procesu ECN-2? Podobnie jak z negatywami kolorowymi C41 (lekkie błędy nie spowodują katastrofy), czy wymagają one takiej precyzji przy naświetlaniu jak slajdy E6?

Pozdrawiam

[J.A.]

Może od odwrotki zacznę.
Bez znaczenia czy E-6, czy zimny barwny, czy w końcu cz-b. Wszystkie są wrażliwe na błędy ekspozycji (i wywołania) w podobnym stopniu. A wynika to z tego, że materiału już się nie kopiuje. Nie ma już procesu negatywowo-pozytywowego, gdzie te błędy można naprawić. Oraz z tego, że obraz pozytywowy powstaje tylko tam, gdzie nie powstał obraz negatywowy i powstaje z niewywołanych pozostałości.
C-41 i ECN-2 to pokrewne procesy o podobnej tolerancji, z moich doświadczeń z tym drugim wynika, że ma nawet większą. A wynika to z tego, że procesach negatywowych używa się dwóch różnych materiałów, w których nie było potrzeby żadnego kompromisu.

[EE2]

Dzięki za merytoryczną odpowiedź
Wynika z tego, że skoro moja Praktica EE2 naświetla prawidłowo cz-b odwrotki to i z kolorem E6 sobie poradzi

[J.A.]

Wynika z tego, że operator owej EE2 sobie radzi.
Naprawdę. Ludzie mają najbardziej wypasione sprzęty i slajdy naświetlone od sasa do lasa. A też i tacy, co używają zwykłego TTL centralno-ważonego, czy jak się go tam zwie i slajdy mają w punkt.

[EE2]

EE2 to chyba właśnie jest TTL centralno-ważony Na pewno Yashica FX-3 ma właśnie taki sposób pomiaru światła.
Egzemplarz EE2, który użytkuje działa dobrze poza tym, że trzeba dla filmu 100ASA ustawić na wybieraku czułości 25ASA.
Dobrze, że pomiar kantuje ze stałym błędem (kontroluje niezależnym światłomierzem) dzięki czemu wystarczy skalibrować raz wskazania z zewnętrznym światłomierzem i do momentu zmiany czułości używanego filmu nie trzeba tego korygować
Zobaczymy jak poradzi sobie Yaśka FX-3 Jeśli będzie dobrze przy cz-b odwrotce to może w końcu naświetlę jedną z rolek Agfy CT100, które leżą w lodówce od prawie roku

[PPaweł]

Ludzie mają najbardziej wypasione sprzęty i slajdy naświetlone od sasa do lasa.

Rozumiem techniczne powody większej trudności zrobienia dobrych slajdów, niż odbitek, natomiast zawsze mnie przy tym zadziwia, jak ja to kiedyś zrobiłem, że jedyne cztery filmy slajdów, które zrobiłem są ze Smieny 8M z Leningradem i były najzupełniej w całości dobre

[EE2]

Smiena jeśli trzymała prawidłowo czasy, Leningrad nie miał zdechniętego selenu to co mogło pójść nie tak?

[PPaweł]

Wszystko to, co idzie nie tak ludziom, którzy mają krzywo ponaświetlane zdjęcia
Nie no, To jeszcze wtedy było nowe, zresztą do tej pory ten Leningrad dobrze działa, a i Smiena też. I, nie powiem, ja uzysk ze zdjęć robionych tym sprzętem miałem zupełnie dobry, zazwyczaj cały film wychodził prawidłowo. Tym niemniej wydaje mi się, że po prostu jakkolwiek slajdy są bardziej wymagające, to to nie jest aż tak krytycznie precyzyjna robota, żeby się jakoś bardzo przejmować.

[J.A.]

PPaweł, i tak i nie. W typowych warunkach, gdy scena jest niewymagająca, a oświetlenie relatywnie równomierne, to slajdy lepiej naświetlać używając światłomierza światła padającego.
Schody zaczynają sią, gdy trzeba scenę na krzywej ustawić dokładnie w tym, a nie innym miejscu, bo i światła są za wysokie i cienie za głębokie.
Poza tym

były najzupełniej w całości dobre

To też kwestia kryteriów co to jest "najzupełniej" dobre
Poza tym 2
Slajd z Dmax na poziomie 4, to inna bajka niż ten co najczarniejsze czernie ma w okolicach 3. Właśnie, ograniczając dynamikę slajdu producenci uzyskują większą tolerancję na błędy naświetlania, choć nigdy nie będzie ona z poziomu tej na negatywach.

[EE2]

J.A., na potrzeby fotografii „ogólnej” naświetlać kolorowy slajd aparatem z pomiarem TTL w punkt, czy na lekki minus? Ojciec mówił mi, że lepiej w lekki minus bo kolory „żywsze” i w żadnym przypadku nie prześwietlać bo wyjdzie lipa.

[J.A.]

No i generalnie dobrze mówił, z tym, że w jego czasach slajdy się wyświetlało, a obecnie skanuje. Niedoświetlony slajd ciężko się skanuje. Ale do projekcji, zwłaszcza na dobrym rzutniku z 250W halogenem, to nie najgorszy pomysł.

[EE2]

Ja też zamierzam wyświetlać Skanowanie ma u mnie drugorzędne znaczenie. Czyli jednak lekko niedoświetlać

[Z_photo]

Krzywa charakterystyczna materiału odwracalnego jest bardziej stroma niż w przypadku negatywu, toteż zmiany ekspozycji powodują znacznie większe zmiany gęstości na slajdzie niż na negatywie.
A w skrócie: slajdy są znacznie bardziej kontrastowe niż negatywy, przez to ich tolerancja jest węższa.

[darekdp1]

Zdecydowanie do wyświetlania lepiej niedoświetlić, brak przepaleń i kolorki żarówiaste !!!
Ale jak pisał poprzednik, potrzebny jest mocny rzutnik.

[EE2]

darekdp1, posiadam Krokusa AF z halogenem 150W
Tata używa Diapola z takim samym źródłem światła i problemów z wyświetlaniem nie było. Do tego ekran Arctura który bardzo dobrze odbija światło