taki tam dość ostry obrazek

[szable]

wrzucam linka do fajnego obrazka - jak ktoś chce potestować swoje oczy - obraz wywala z kapci swoją ostrością:
http://farm9.staticflickr.com/8344/8225 ... 9199_o.jpg
znalezione w sieci.

[graphia]

No szkoda że domowe skanery tak nie robią :)

[J.A.]

To jest właśnie to, czego nie potrafią epsony za prawie 3k.

[taharii]

mam wrażenie, że odrobinę przesadzacie ;)

2800x3600 to nie jest jakaś kozacko nieziemska rozdzielczość...

[sweetek]

ciekawe czy to 4x5 czy 8x10? skan z takiego negatywu na skanerze bębnowym wyglada zawsze dobrze.

[J.A.]

To nie kwestia rozdzielczości, bo komórki Nokii mają wiecej.

[Fikumiku]

...eh...z samego rana wprawiliście mnie w stan melancholii i niemożności uzyskania takiej rozdzielczości...;(

[erhard]

EXIF

Camera: Epson V700 Photo Scanner
Date: November 26, 2012 6:09:22AM
Software: Adobe Photoshop CS3 Macintosh
File: 2,880 × 3,600 JPEG (10.4 megapixels) 10,082,825 bytes (9.6 megabytes)

[sejmajnejm]

EXIF

Camera: Epson V700 Photo Scanner
Date: November 26, 2012 6:09:22AM
Software: Adobe Photoshop CS3 Macintosh
File: 2,880 × 3,600 JPEG (10.4 megapixels) 10,082,825 bytes (9.6 megabytes)

ciekawe co na to 'niewierni Tomasze'

[graphia]

Pytanie... jaki materiał skanowany

[sejmajnejm]

Pytanie... jaki materiał skanowany

Nawet jak to jest 4x5, to wychodzi ok 720 dpi, to nie jest kosmos.

[erhard]

8x10

"All shot on Ebony RW810, 300mm f/5.6 Rodenstock Apo-Sironar-N, Arista .EDU Ultra 100 8x10
Processed in a unicolor drum, Kodak Tmax RS 1:9, Bronze toned in CS3."

[Henry]

Pomijając to że skan jest obrzydliwie przeostrzony to i owszem - z 8x10 można. Z 4x5 na 4990 to już nie dawało rady wyciągnąć takiego mikrokontrastu.

[sweetek]

zobaczcie jakie to szkło, ta 300-setka jest bardzo ostra, to praktycznie techniczne szkło.

[JaZ99]

Moim zdaniem nie jest przeostrzone, ale oglądam to na dużym monitorze o dużej gęstości ppi.