solarigrafia

technik219 · Post autor: **technik219** » 15 mar 2011, 19:46

Snowman pisze: że to drugie to stykówka z negatywu, bez wywołania a jedynie pociemniała?

Tak właśnie. Z kopioramki.

Snowman · Post autor: **Snowman** » 16 mar 2011, 23:11

Hmmm, ciekawe podejście. W sumie niezły pomysł na styki z wielkiego formatu (czy nawet z wydruków na folii). Chodzi za mną, żeby wziąć solarkę, utrwalić, i skopiować stykowo. Myślałem wprawdzie o wywołaniu tego styku (i twardej gradacji), ale może solarka też by w ten sposób powstała...

remio666 · Post autor: **remio666** » 21 mar 2011, 13:56

Czytam tu o jakiś puszkach i papierach, nic z tego nie rozumiem, ale nie ważne.
Chciałbym się dowiedzieć, czy można zrobić zdjęcie pozornego ruchu słońca za pomocą lustrzanki (oczywiście na statywie i przy długim czasie ekspozycji)? Chodzi mi dokładnie o to czy obiektyw skierowany bezpośrednio na słońce nie zniszczy się czy cuś. Proponujecie założyć filtr UV? Proszę o porady.

wlodi89 · Post autor: **wlodi89** » 21 mar 2011, 14:27

Na pewno potrzebny jest filtr szary do wydłużenia ekspozycji. Ja ostatnio bawiłem się szkłem spawalniczym zamiast takiego filtra. Szkło mia oznaczenie 13 DIN i wydłuża czas o 17 EV, np. bez tego szkła poprawny czas naświetlania wynosił 1/100 sekundy, a ze szkłem to było już 15 minut. Ale przy naświetlaniu 30 minut i ISO 100 na zdjęciu widoczne były już "gorące piksele". Ale to czy one się pojawią zależy zapewne od aparatu i matrycy. Do tego jest trochę zabawy z ustawieniem poprawnego balansu bieli. A co do tego czy coś może się stać z obiektywem czy aparatem - to nie wiem. Ja raczej nie naświetlałbym cyfrowym aparatem dłużej niż te 30 minut. Ale być może moje obawy wynikają z niewiedzy i można spokojnie dłużej naświetlać

remio666 · Post autor: **remio666** » 21 mar 2011, 14:29

Poczekajmy w takim razie na inne wypowiedzi

remio666 · Post autor: **remio666** » 21 mar 2011, 14:31

wlodi89 pisze:Na pewno potrzebny jest filtr szary do wydłużenia ekspozycji.

Jak to rozumieć? Filtr szary chyba nie ingeruje w czas otwarcia migawki?

wlodi89 · Post autor: **wlodi89** » 21 mar 2011, 15:13

remio666 pisze:
wlodi89 pisze:Na pewno potrzebny jest filtr szary do wydłużenia ekspozycji.
Jak to rozumieć? Filtr szary chyba nie ingeruje w czas otwarcia migawki?

Filtr szary zmniejsza ilość wpadającego światła, a co za tym idzie, konieczne jest wydłużenie czasu naświetlania

remio666 · Post autor: **remio666** » 22 mar 2011, 08:38

Ok, ale chciałbym wrócić do poprzedniego pytania: czy można zrobić zdjęcie pozornego ruchu słońca za pomocą lustrzanki?

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 22 mar 2011, 09:39

dwa filtry ND1000 i będziesz miał wycinek łuku na czarnym tle. znaczy cięciwę.

remio666 · Post autor: **remio666** » 22 mar 2011, 15:41

Czyli mam rozumieć, że bez jakichkolwiek zabezpieczeń - filtrów itp. uszkodzę obiektyw?

MirekM · Post autor: **MirekM** » 22 mar 2011, 18:30

Najlepiej to zrób sobie pinchola do tej lustrzanki. Zamiast obiektywu, dekielek do korpusu z przymocowaną blaszką z otworkiem.
Niemniej pomysł na solarigrafię lustrzanką, nie jest dobrym pomysłem. Problemem jest czułość negatywu w stosunku do papieru (ok. 6 ISO). Istotą problemu jest to iż aby ładnie zarejestrować słońce musi ono odbyć drogę , no ładnych parę razy. Rejestracja w ciągu jednego dnia może być mało efektowna.
To jedno, a dwa jak mały musiałby być otworek aby uzyskać bardzo duże f i przy wywołaniu negatywu nie mieć go prześwietlonego.

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 22 mar 2011, 20:31

remio666 pisze:Czyli mam rozumieć, że bez jakichkolwiek zabezpieczeń - filtrów itp. uszkodzę obiektyw?

nie o to chodzi. aby zarejestrować ruch słońca trzeba czasu. słońce to niezła lampa. pierwsze ruchy gwiazd widać dopiero przy 4 - 5 minutach naświetlania. niestety takiego czasu nie uzyskasz robiąc zdjęcie samym obiektywem, klatka będzie wypalona na maksa. ładne ślady gwiazd uzyskuje się powyżej 15 - 10 minut, więc aby taki czas uzyskać używając obiektywu i filmu, trzeba by wydłużyć czas wskazany przez światłomierz, wydłużyć 1000000 razy chyba, bo tyle dają dwa filtry ND1000.
mogę być w błędzie, ale nie sądzę.

remio666 · Post autor: **remio666** » 23 mar 2011, 11:48

rbit9n pisze:trzeba by wydłużyć czas wskazany przez światłomierz, wydłużyć 1000000 razy chyba, bo tyle dają dwa filtry ND1000.

nie wystarczy po prostu długie otwarcie migawki? przy opcji bulb mogę zablokować spust migawki i naświetlać ile dusza zapragnie, czy nie można robić zdjęcia słońca w normalniejszy na świecie sposób?

Kondioz · Post autor: **Kondioz** » 23 mar 2011, 11:57

remio666 pisze:
rbit9n pisze:trzeba by wydłużyć czas wskazany przez światłomierz, wydłużyć 1000000 razy chyba, bo tyle dają dwa filtry ND1000.
nie wystarczy po prostu długie otwarcie migawki? przy opcji bulb mogę zablokować spust migawki i naświetlać ile dusza zapragnie, czy nie można robić zdjęcia słońca w normalniejszy na świecie sposób?

można...ale nic Ci nie wyjdzie. Przy przysłonie f/22 dziura i tak będzie za duża i przy długim naświetlaniu wpadnie Ci za dużo światła i będziesz miał przepalone zdjęcie.

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 23 mar 2011, 13:11

remio666, Maciek Ci już napisał, ale wyjaśnię Ci poglądowo.
właśnie używając z narażeniem oka sekonica L-358 z zamontowanym celownikiem kątowym 1*, zmierzyłem jasność tarczy słonecznej przez filtr ND400 (wydłużający ekspozycję 400 razy), czas jaki pokazał światłomierz, przy przysłonie f/22 wyniósł 1/4000s. przy tak wykonanym zdjęciu, będziemy mieli Słońce zarejestrowane jako białą kropkę. wydłużając czas bez zmniejszenia przysłony lub zastosowania filtru ND, Słońce będzie wypalać kadr.

swoją drogą piszesz tak, jakbyś nie próbował nigdy gapić się gołym okiem na Słońce (nie czyń teko, możesz poparzyć siatkówkę).