Pytanie odnośnie FX37 i FX18

[J.A.]

Tak to się ma, że nie wiemy jaki składnik producent dodaje jeszcze do przepisu aby mieszanka dała się rozpuścić.

Coś mi się nie chce wierzyć, by przez 150 lat nie znalazł się żaden chemik, który by "zdradził" ową tajemnicę.

[oKuba]

Coś mi się nie chce wierzyć

Na temat wiary się nie wypowiadam

[miki11]

Rola tej szczypty jest sensowna z punktu widzenia chemii, kolega wyżej już podał cel takiego zabiegu. A co do gotowych wywoływaczy w dwóch "woreczkach", trzeba brać pod uwagę, że producent stosuje dodatkowe substancje pomagające utrzymać proces w tak zwanych ryzach. W dodatkach tkwi tajemnica, ot i tyle.

[Wlodek]

I na koniec pytanie odnośnie FX 18, mam przepis - skład, ale brakuje przykładowych czasów wołań, czy ktoś posiada do Ilforda ?
Posiadam czasy wołania do D76d , ale nie wiem czy są przynajmniej poprawne, FP4+, stock 8:30 min, 1 + 1 11min, 20 stopni ; 1 + 3 20 min. HP5+ stock 7:30 min, 1+1 13 min, 1+3 20 min. Ale nie znalazłem potwierdzenia tych czasów.

[Tomasz.]

Czort wie. Nigdy "szczypty" siarczynu przed metolem nie rozpuszczam i żadnych problemów z rozpuszczaniem metolu nie ma.

To akurat nie jest dziwne, bo metol dobrze rozpuszcza się w wodzie, a źle lub wcale w roztworze siarczynu sodu. Dlatego siarczyn zawsze rozpuszcza się po metolu, a tę szczyptę przed daje się po to by ochronić metol przed utlenianiem się, zanim nie doda się reszty konserwantu. Podobno przy takich wywoływaczach jak D23, D25 czy innych opartych wyłącznie na metolu, może mieć to znaczenie, ale czy jest takie istotne już w przypadku D76 to nie wiem. Część ludzi rozpuszcza szczyptę siarczynu przed metolem zawsze, a inni tego nie robią, jak widać wszyscy żyją i mają się dobrze

[J.A.]

trzeba brać pod uwagę, że producent stosuje dodatkowe substancje pomagające utrzymać proces w tak zwanych ryzach.

I chcesz powiedzieć, że nikt do tej pory nigdy nie ujawnił tych "dodatkowych substancji"?

[Tomasz.]

I chcesz powiedzieć, że nikt do tej pory nigdy nie ujawnił tych "dodatkowych substancji"?

Może ujawnił, a może nie. Oryginalnych receptur na Fx39, Xtol czy Microphen też nie mamy. Dysponujemy jedynie czymś co ma być zbliżone albo podobne - mytol, id68pq itd. Nie od zawsze też był internet, więc pytanie czy szukamy w dobrych miejscach to co mogło być ujawnione ileś lat temu. Poza tym receptury też się w jakimś stopniu zmieniają, więc to może nie być tak, że przez 150 lat nikt pary nie puścił w temacie.

[J.A.]

To nie jest kwestia "puszczenia pary". Fotochemia to nauka, którą zajmują się też akademicy. Przeczytałem dziesiątki książek fotograficznych o fotochemii. Te tajemnicze substancje muszą być znane chemikom. I należy odróżnić skład wywoływacza - firmową formułę, która może być rzeczywiście bardzo dobrze strzeżona, od substancji powodujących, że można wsypać worek A, a potem B. To powinno być znane już na poziomie teoretycznym. Tak jak fakt, że Fenidon to reduktor, a KBr to substancja hamująca, a tiosiarczan to rozpuszczalnik halogenków srebra.

[Tomasz.]

No jasne i zakładam, że jednak dla środowiska naukowego nie jest to specjalna tajemnica. Tylko gdzie to jest opisane, to jednak nie wiem

[miki11]

I chcesz powiedzieć, że nikt do tej pory nigdy nie ujawnił tych "dodatkowych substancji"?

Ale co to zmienia? Pewnie ktoś tam wie, co Kodak dodaje (poza klasycznym składem proszków), ale receptury krążące w sieci w dalszym ciągu nie uwzględniają tych substancji. Dlaczego? Ponieważ w domowych warunkach one nie są potrzebne. Podnoszą tylko koszt. W domu wystarczy przestrzegać kolejności rozpuszczania. No i w szafce możesz mieć 10 butelek z brązowego szkła, nie limitują Cię dwa worki. Także, moim zdaniem, zwyciężają względy praktyczne. Być może, gdybyś chciał produkować takie rzeczy (jak chociażby Foma), musiałbyś pomyśleć nad dodatkami i dwoma workami. Ale dla celów prywatnych? Po co?

[J.A.]

No jasne i zakładam, że jednak dla środowiska naukowego nie jest to specjalna tajemnica. Tylko gdzie to jest opisane, to jednak nie wiem

I właśnie to mnie dziwi, że nigdy w żadnej książce na to nie trafiłem.
Istnieje niezerowa szansa, że po prostu tego "tajnego składnika" po prostu nie ma.
I zwyczajnie można zachowując pewien reżim podstawowy opisany w książkach, że to MUSI być rozpuszczone przed czymś tam, odpuścić sobie "kolejność rozpuszczania zgodną z kolejnością odczynników w formule".

Prościej jest napisać, że należy zachować kolejność rozpuszczania zgodną z kolejnością w formule, niż tłumaczyć co przed czym można, a czego nie można rozpuścić.

[Tomasz.]

Istnieje niezerowa szansa, że po prostu tego "tajnego składnika" po prostu nie ma.

No istnieje taka szansa. Szczególnie jeśli mamy część A i B, gdzie mamy po prostu zmienioną kolejność, tak żeby wszystko się rozpuściło. Tylko co w przypadku D76 od kodaka, który jest w jednej saszetce? Gdzie teoretycznie metol i siarczyn sodu są razem zmieszane

[miki11]

zachowując pewien reżim podstawowy opisany w książkach, że to MUSI być rozpuszczone przed czymś tam, odpuścić sobie "kolejność rozpuszczania zgodną z kolejnością odczynników w formule".

Może tak, może nie. Tego nie wiemy. A receptura musi być choć trochę "idiotoodporna".