Cześć
Wczoraj w ciemni zrobiłem kilka odbitek na Fomatone Classic. Wywoływałem w ciepłotonowym Fomatol W24.
Pomimo tego, że na kopercie z papierem bylo oznaczenie Mat, to nie jest to taki mat jak np w normalnotonowych barytach ilforda.
Czy mat Fomatone Classic faktycznie jest bardziej błyszczący niz matowy, czy po prostu ktoś pomylił się w fabryce i zapakował niewłaściwy papier ?
Pozdrawiam
Wojtek
Matowość matowego Fomatone Classic
Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski
czołem!
a jaki miałeś fomatone? bo jeśli 532 lub 542, to wszystko się zgadza. ona mają lekki połysk. pierwszy jest bowiem tzw. natural, a drugi chamois. ten drugi jest całkiem błyszczący. jeśli chciałem ciepłotonowy baryt, powinieneś był wybrać ten z n-rem 132.
pozdrawiam!
a jaki miałeś fomatone? bo jeśli 532 lub 542, to wszystko się zgadza. ona mają lekki połysk. pierwszy jest bowiem tzw. natural, a drugi chamois. ten drugi jest całkiem błyszczący. jeśli chciałem ciepłotonowy baryt, powinieneś był wybrać ten z n-rem 132.
pozdrawiam!
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"rbit9n pisze:czołem!
a jaki miałeś fomatone? bo jeśli 532 lub 542, to wszystko się zgadza. ona mają lekki połysk. pierwszy jest bowiem tzw. natural, a drugi chamois. ten drugi jest całkiem błyszczący. jeśli chciałem ciepłotonowy baryt, powinieneś był wybrać ten z n-rem 132.
pozdrawiam!
Wojtek
-
- -#
- Posty: 534
- Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
- Lokalizacja: Świnoujście
Re: Matowość matowego Fomatone Classic
Tak naprawdę 132 to nie jest mat tylko pół matwkuzia pisze:Cześć
Wczoraj w ciemni zrobiłem kilka odbitek na Fomatone Classic. Wywoływałem w ciepłotonowym Fomatol W24.
Pomimo tego, że na kopercie z papierem bylo oznaczenie Mat, to nie jest to taki mat jak np w normalnotonowych barytach ilforda.
Czy mat Fomatone Classic faktycznie jest bardziej błyszczący niz matowy, czy po prostu ktoś pomylił się w fabryce i zapakował niewłaściwy papier ?
Pozdrawiam
Wojtek
jeżeli jako trzecia cyfra jest 2 to to oznacza półmat
1 jako trzecia cyfra to połysk
3 jako trzecia cyfra to matowy
Jak dobrze poszperasz na tym forum to jest taki post oznaczenia papierów fotograficznych i tam jest opisana numerologia europejska , a właściwie Niemiecka
Problem tylko w tym że producenci zarówno Adox jak i Foma jedynie co poprawnie oznaczają to połysk .
A papiery matowe to chyba na zasadzie losowania.
A sprzedawcy to powielają .
Faktycznie 132 jest półmatowa . Ale jak weźmiesz 112 Fomy to znowu to jest 100% mat.
A są jeszcze papiery z 3 na końcu .
A Adox sprzedaje papier z 0 na końcu numeru.
To ja już sam nie wiem co to ma być to 0 skoro 1 to połysk ?
A w Fomie , jeżeli 112 to jest mat to co to jest za papier z 3 na końcu ?
podobna zmyłka jest z Fomą 123 i Rollei 128
Pierwsze 8 oznacza całkiem coś innego niż 3
i papierów z 8 na końcu dawno już nikt nie produkuje
Po drugie 123 i 128 to jest dokładnie ten sam papier.
Tak naprawdę to olej wszystkie oznaczenia bo są mylące .
A producenci i handlowcy często piszą bzdury w opisach.
Musisz po prostu sprawdzić to samemu
ju_87
to mnie zaskoczyłeś. używam czasami 132 i zawsze był matowy, coś jak 5.K ilforda. nawet raz porównywałem fomę z ilfordem, bo ktoś pisał, że foma błyszcząca.wkuzia pisze: No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"
ale zaraz! możliwe że w fabryce mieli omyl i zapakowali nie to co trzeba. ja raz tak miałem z chamoisem, znaczy miał być chamois, a było nie wiadomo co.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Podplukovník William "Bill" Kilgore
zemsta toxycznego fotomutanta flickr
-
- -#
- Posty: 534
- Rejestracja: 25 lut 2010, 21:41
- Lokalizacja: Świnoujście
Jak porównasz z Fomą 112 to zobaczysz że 132 nie jest matowa .rbit9n pisze:to mnie zaskoczyłeś. używam czasami 132 i zawsze był matowy, coś jak 5.K ilforda. nawet raz porównywałem fomę z ilfordem, bo ktoś pisał, że foma błyszcząca.wkuzia pisze: No właśnie 132. Pięknie napisane "Matny"
ale zaraz! możliwe że w fabryce mieli omyl i zapakowali nie to co trzeba. ja raz tak miałem z chamoisem, znaczy miał być chamois, a było nie wiadomo co.
Za to 112 to powinien być pół mat a jest matowy jak cholera
ju_87