Czarodziej? czyni cuda z obiektywów!

nord · Post autor: **nord** » 12 maja 2011, 15:02

przepraszam za słowa jakich zaraz użyje..

wczoraj gdy pisałem to co powyżej.. pisałem w nieco w ciemno.. gdyż bardzo pobieżnie przeglądnąłem tą radosną twórczość.. jednak dziś zmusiłem się do przeczytania całości opisu jednej z aukcji..

proszę państwa.. ten jegomość to totalny ignorant.. lejwoda.. hochsztapler oraz regularny ....

edit:
po chwili namysłu postanowiłem zmienić nieco moja wypowiedź.. a niech sobie człowiek żyje.. w sumie.. od kupującego zależy czy da sie złowić na te banialuki ;)

msierak · Post autor: **msierak** » 12 maja 2011, 16:20

nord pisze: proszę państwa.. ten jegomość to totalny ignorant.. lejwoda.. hochsztapler oraz regularny ....

No powiedz do czego ty tam doszedłeś, bo mnie zżera ciekawość

Też mam podobne zdanie, że głupotę ludzką można wykorzystywać do robienia pieniędzy tak samo jak konia do orania pola

nord · Post autor: **nord** » 12 maja 2011, 17:35

msierak pisze:
nord pisze: proszę państwa.. ten jegomość to totalny ignorant.. lejwoda.. hochsztapler oraz regularny ....
No powiedz do czego ty tam doszedłeś, bo mnie zżera ciekawość

noo poleciało parę wulgarów

.. porównałem człowieka do byłego ministra rolnictwa.. wywodzącego się z partii której artefaktem był krawat w barwy narodowe.. i takie tam rzeczy ..których nie wypada wypisywać w tak zacnym miejscu.

jaroz · Post autor: **jaroz** » 12 maja 2011, 19:41

Zymek62 pisze:

W środku idealnie czysty.Na przedniej soczewce minimalne przetarcie ,ale nie naruszające powłok .Proces który stosuje pokaże takie utajone skazy maskowane płynami do czyszczenia optyki.

a dalej na stronie "o mnie":

Nie jest to polerowanie , proces ten także nie usuwa głębokich rys. Proces ten jest ingerencją zmieniającą właściwości samego szkła doprowadzając do stworzenia jeszcze bardziej idealnego szkła jeżeli chodzi o parametry optyczne ,

To właśnie właściwości samego szkła i powłok decydują o jakości optyki a nie .... Zewnętrzna czy wewnętrzna czystość szkieł .***
oraz drugi proces to utwardzenie i uszlachetnienie samych powłok.

To jak te powłoki są uszlachetnione, kiedy widoczne jest w dalszym ciągu przetarcie na starej powłoce?

nord · Post autor: **nord** » 12 maja 2011, 20:36

slowo na temat tego jak się nanosi powłoki na soczewki... a najlepiej zobaczcie to sami

http://www.youtube.com/watch?v=plytDDCP8Qs

więc jeśli jakiś "wesołek" zacznie Wam wmawiać że potrafi je nanosić.. lub uszlachetniać.. po prostu obejdźcie go szerokim łukiem... jedyne co gość ma utwardzone.. to myślenie ;)

znalazł się optyk psia mać :D:D

garreth · Post autor: **garreth** » 12 maja 2011, 20:59

jaroz pisze:
miron19j pisze:"strona przedmiotu usunięta przez pracownika Allegro"
ciekawe
To dla tych co nie widzieli. Tu jest więcej
http://allegro.pl/listing.php/user?us_id=2296790

z ciekawości zajrzałem w aukcję Nikkora AIS 35-70...

zymek62 pisze:Wciąż panujące opinie że obiektywy stało ogniskowe są lepsze , mają się nijak do rzeczywistości albo odwrotnie jakoś tak już sam nie wiem może to nie w tym kraju .....szybciej bym kopnął się w swoje jajo.

wszystko zależy od konstrukcji obiektywu i jego stanu, albo od stanu i konstrukcji .

jak na moje oko - nawdychał się helu i mu zaszkodziło

Jerzy · Post autor: **Jerzy** » 12 maja 2011, 22:32

nord pisze:więc jeśli jakiś "wesołek" zacznie Wam wmawiać że potrafi je nanosić

To jest możliwe poza fabryką. Ale opłaca się tylko przy naprawdę drogich szkłach. Wydaje mi się nawet, że ktoś w W-wie to kiedyś robi(ł), pytanie jak z jakością.

Pozdrawiam!

Kubiq · Post autor: **Kubiq** » 12 maja 2011, 23:18

Kiedyś kupiłem u niego jedno szkiełko ze "zdartymi powłokami" przodu za całkiem rozsądną cenę. Człowiek upierał się na to, że powłoki są zregenerowane i działają jeszcze lepiej niż oryginalne. Chyba nie muszę mówić o tym że po odebraniu ja tam widziałem ewidentnie zdarte powłoki i rysy na szkle. Pod światło szkło sprawowało się tragicznie.

jaroz · Post autor: **jaroz** » 13 maja 2011, 07:32

mam jeszcze jedną fotkę (rozmiar 2832x4256 pikseli) z obiektywu NIKKOR 28-70/24-70 f:2.8. Jeśli ktoś sobie życzy wgląd do niej to proszę o wiadomość na PRIV. Sorry, że tak ale fotka zawiera wizerunek osoby a nie otrzymałem żadnych praw do publikacji. Tymczasem zobaczyć można fragment EXIFu tej fotki.
Na drugim załączniku przedstawiam fragment tej fotki, który mnie zaniepokoił. Jest to strefa poza GO i zamiast rozmycia typowego dla nieostrego zdjęcia jest masa kolorowych kółek. Nie znam tego obiektywu, więc nie wiem czy to jest normalne dla tego modelu.

mrz · Post autor: **mrz** » 13 maja 2011, 14:14

Jeśli tam było drzewo to jest to jak najbardziej normalne. Po prostu tak zachowuje się światło pomiędzy liśćmi. Jeśli zmniejszył byś otwór przesłony i przestał by być okrągły to powstały by sześciokąty w przypadku przysłony sześcio listkowej.

nord · Post autor: **nord** » 13 maja 2011, 15:24

jaroz pisze: jest masa kolorowych kółek.

z japońskiego.. te kółeczka nazywają się bokeh..

ehh

nord · Post autor: **nord** » 13 maja 2011, 15:26

Jerzy pisze:
nord pisze:więc jeśli jakiś "wesołek" zacznie Wam wmawiać że potrafi je nanosić
To jest możliwe poza fabryką. Ale opłaca się tylko przy naprawdę drogich szkłach. Wydaje mi się nawet, że ktoś w W-wie to kiedyś robi(ł), pytanie jak z jakością.

Pozdrawiam!

generalnie rzecz biorąc.. napylenie farby do witraży w spraju też można uznać za nakładanie powłok.. .. nawet smarowanie tłustym paluchem po soczewce jest ich uszlachetnianiem..

pozostaje tylko pytanie.. "jak z jakością?"

jaroz · Post autor: **jaroz** » 13 maja 2011, 16:00

nord pisze: pozostaje tylko pytanie.. "jak z jakością?"

Jakość to pojęcie względne:
1. zależy co i kogo zadowala
2. zależy jaki efekt uzyskać chcemy

Bo niejednokrotnie pończocha naciągnięta na obiektyw, niby pogarsza jego parametry i zmniejsza jasność, a efekty pożądane dzięki niej uzyskać można. Ale tu nikt kitu nie wciska że obiektyw sobie uszlachetnił. Swoja drogą to zastanawiam się dlaczego allegro nie reaguje na takich k...sów. Czyżby nikt nie zgłosił? Nie wierzę!

figureliusz · Post autor: **figureliusz** » 13 maja 2011, 18:44

ja przełamałem odruchowy wstyd (?) i zgłosiłem jego kłamliwy opis 'o mnie', może, koledzy gremialnie zgłosimy (kto ma konto) wszystkie obiektywy?

Minolciarz1979 · Post autor: **Minolciarz1979** » 13 maja 2011, 18:49

chętnie dołaczę.

Cytat z jego mądrej strony:
" *** Efekt końcowy po trzech kąpielach to:

-- zyskujesz dużo większy kontrast z zachowaniem szczegółu w światłach i cieniach i czystość obrazu wolnego od szkodliwych refleksów , polepsza się zdolność rozdzielcza optyki
-- Nasycenie kolorów poprawia się w technice analogowej jak i obróbce cyfrowej.
-- Spektrum barw jest bardziej naturalne
-- Spektrum oddania odcieni szarości diametralnie się poprawia .
-- kontrast między prawdziwą czernią , a bielą z zachowaniem szczegółów w światłach i cieniach jest po prostu fenomenalny
-- plastyka wraz z głębią ostrości która do tej pory była osiągalna tylko w najlepszej optyce znacząco się poprawia
-- ziarnistość tła i w całym spektrum bardzo mała to cecha właśnie krystalicznie czystej optyki .
-- precyzja i szybkość układu AF jest , dużo lepsza
-- ogólna jasność optyki poprawia się od 25% - 35% przy zachowaniu wszystkich stałych wartości a nawet i lepiej , w przypadku obróbki wszystkich szkieł od 40%- 55% i powyżej są to dane oczywiście uproszczone dosłownie i w przenośni."

najbardziej rozwaliła mnie "ziarnistość tła"

Czarodziej? czyni cuda z obiektywów!

jestem za