nowy przyjaciel domu

Aparaty tradycyjne - Informacje i problemy z Waszym sprzętem. Bez względu na format - zapraszamy

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

pawell31
-#
Posty: 148
Rejestracja: 11 cze 2010, 20:39
Lokalizacja: ndm
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: pawell31 »

a to nie tak że 2,5 szitki to liczy się jako rolkę?
Awatar użytkownika
Henry
-#
Posty: 1010
Rejestracja: 24 sty 2008, 19:00
Lokalizacja: Olsztyn
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: Henry »

Owszem - tak wychodzi z powierzchni do wywołania.
zladygin
-# mod
Posty: 1444
Rejestracja: 02 gru 2014, 16:59
Lokalizacja: Zakopane/Jordanów/
Płeć:
Kontakt:

nowy przyjaciel domu

Post autor: zladygin »

pawell31 pisze: 22 lis 2022, 16:21 a to nie tak że 2,5 szitki to liczy się jako rolkę?
nie:
1 rolka 120 = 1 rolka 135 = 4 szt. 4x5 = 2 szt. 5x7 = 1 szt. 8x10 = 80 cali kwadratowych
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2173
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: mrek »

zladygin pisze: 25 lis 2022, 12:43 1 rolka 120 = 1 rolka 135 = 4 szt 4x5 = 2 szt. 5x7 = 1 szt 8x10 = 80 cali kwadratowych
Wężykiem, wężykiem!
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
Awatar użytkownika
Henry
-#
Posty: 1010
Rejestracja: 24 sty 2008, 19:00
Lokalizacja: Olsztyn
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: Henry »

Liczycie powierzchnię zdjęć którą trzeba wywołać, czy powierzchnię całego filmu którą trzeba utrwalić?
Awatar użytkownika
powalos
-#
Posty: 1638
Rejestracja: 02 mar 2007, 21:42
Lokalizacja: Stęszew (pyrlandia)
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: powalos »

Henry, zawsze liczy się powierzchnię całego materiału. Przecież to co pomiędzy perforacją w "135" lub "marginesy" i odstępy pomiędzy klatkami w "120" i "135" przecież też trzeba wywołać. ;-)
Fan Pentax'a.
Awatar użytkownika
Henry
-#
Posty: 1010
Rejestracja: 24 sty 2008, 19:00
Lokalizacja: Olsztyn
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: Henry »

A co wywoływacz redukuje pomiędzy perforacją albo na rozbiegówce? A tak... numerację klatek i zadymienie... ;-)
zladygin
-# mod
Posty: 1444
Rejestracja: 02 gru 2014, 16:59
Lokalizacja: Zakopane/Jordanów/
Płeć:
Kontakt:

nowy przyjaciel domu

Post autor: zladygin »

Henry pisze: 25 lis 2022, 14:22 Liczycie powierzchnię zdjęć którą trzeba wywołać, czy powierzchnię całego filmu którą trzeba utrwalić?
Całą powierzchnie negatywu. Wywoływaczowi wszystko jedno co wywołuje i nie wie gdzie kadr a gdzie margines - działa na całą powierzchnię.
Oczywiście, jak ktoś chce, to może odliczyć dziury i zaoszczędzić. Ja nie odliczam, bo robię tylko średni format i LF.
pawell31
-#
Posty: 148
Rejestracja: 11 cze 2010, 20:39
Lokalizacja: ndm
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: pawell31 »

Czyli podobnie 2,5szt 4x5 liczyłem jako rolka
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 8956
Rejestracja: 11 maja 2011, 14:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: J.A. »

pawell31,

A - 1 arkusz 4x5 to 13200 mm2
B - 1 film 135 to 57750 mm2
B/A=4,375

Czyli nie 2,5 arkusza, a prawie 4.5
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
aka
-#
Posty: 4537
Rejestracja: 11 maja 2017, 09:36
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: aka »

pawell31 pisze: 25 lis 2022, 19:43 Czyli podobnie 2,5szt 4x5 liczyłem jako rolka
Nie ma co kombinować - 1X135 = 1X120 = 4X(4X5) = 1X(8X10), a z aptekarską dokładnością to odmierzajcie składniki samodzielnie zestawianych roztworów.
zladygin
-# mod
Posty: 1444
Rejestracja: 02 gru 2014, 16:59
Lokalizacja: Zakopane/Jordanów/
Płeć:
Kontakt:

nowy przyjaciel domu

Post autor: zladygin »

aka pisze: 25 lis 2022, 19:58
pawell31 pisze: 25 lis 2022, 19:43 Czyli podobnie 2,5szt 4x5 liczyłem jako rolka
Nie ma co kombinować - 1X135 = 1X120 = 4X(4X5) = 1X(8X10), a z aptekarską dokładnością to odmierzajcie składniki samodzielnie zestawianych roztworów.
Co było wykazane 8 postów wyżej... i wielokrotnie w innych wcześniejszych wątkach, m.in. dotyczących wydajności wywoływaczy
kal800
-#
Posty: 747
Rejestracja: 03 wrz 2011, 20:59
Lokalizacja: Gdynia
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: kal800 »

J.A. pisze: 21 lis 2022, 17:10 A CPA-2, jest technicznie znacznie słabszy.
J.A. - w jakim sensie znacznie słabszy? Czy tylko chodzi o kontrolę temperatury? Bo mam do kupienia CPA2 w doskonałym stanie, bardzo mało używany, z liftem i co najważniejsze w wersji po drugim upgrejdzie - z nowym silnikiem i układem sterowania, więc największe bębny serii Expert da się w to wpiąć. CPP2 są tylko dwa egzemplarze na aukcjach - oba dojechane wizualnie i to z pierwszej serii. Jeżeli różnica jest tylko w kontroli temperatury, to wydaję mi się, że wystarczy dołożyć cyfrowy sterownik z sondą na kablu i podpiąć to pod sterowanie grzałki.
---------------------------
501C + Distagon 50/4 FLE + Planar 80/2.8 CF
Sinar C + Symmar-S 150/5.6
flickr.com/kal800
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 8956
Rejestracja: 11 maja 2011, 14:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: J.A. »

Jeżeli tak, to spokojnie bierz CPA. Tak, główna różnica to sterowanie temperaturą, oczywiście z punktu widzenia użytkownika. Nie ma też aktywnego chłodzenia. CPP2 ma i grzanie i chłodzenie. Rozwiązane jest to poborem zimnej wody, ale musi być tam jakaś logika zastosowana, bo robi to naprawdę sprawnie.
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
kal800
-#
Posty: 747
Rejestracja: 03 wrz 2011, 20:59
Lokalizacja: Gdynia
Płeć:

nowy przyjaciel domu

Post autor: kal800 »

J.A. pisze: 27 lis 2022, 16:37 Rozwiązane jest to poborem zimnej wody, ale musi być tam jakaś logika zastosowana, bo robi to naprawdę sprawnie.
To chyba nie ma o czym mówić. Tutaj koleżka zamontował sterownik STC-1000 do procesora CPE2, który ma identyczną elektronikę jak CPA2 zdaje się.

https://www.youtube.com/watch?v=fSmztw7e-zk&t=213s

STC-1000 kosztuje chyba z 50 zł, do tego przewód, taśma dwustronna i tyle. Podejrzewam, że ten STC-1000 będzie dokładniejszy niż ten od CPP2, który jest z lat 80tych zdaje się.
---------------------------
501C + Distagon 50/4 FLE + Planar 80/2.8 CF
Sinar C + Symmar-S 150/5.6
flickr.com/kal800
ODPOWIEDZ