Matówka i ostrość

[zladygin]

Krótki wstęp:
Obraz rzucany przez obiektyw tworzy się na zmatowionej stronie matówki. Strona zmatowiona znajduje się bliżej obiektywu, bliżej obserwatora jest strona gładka. W ten sposób gwarantuje się takie samo położenie powierzchni, na której ustawiamy ostrość i powierzchni negatywu w kasecie. Jeżeli dodajemy soczewkę fresnela, to zazwyczaj montowana jest od strony zewnętrznej, choć w moim Toyo 45CF fabrycznie znajduje się od wewnątrz, ale tak, że nie zmienia to położenia warstwy zmatowionej.
O tym wszyscy wiemy.
Ale...
W moje ręce wreszcie dotarł Deardorff 5x7 (o kupowaniu i wysyłce można napisać opowiadanie niemal kryminalne). Aparat w wieku zbliżonym do mojego, ale w bardzo dobrym stanie, lepszym niż ja sam. No i ma matówkę. Matówka jest wykonana z tworzywa sztucznego, zawiera w sobie również bardzo drobniutkiego fresnela. Ku mojemu zdziwieniu strona matowa jest od zewnątrz, a gładka od strony obiektywu, a więc odwrotnie! Nie wchodzi w rachubę odwrotne zamocowanie, bo od zewnątrz są wyraźne ślady używania - czyli zarysowania odpowiadające wiekowi.
Ktoś coś może wyjaśnić?
Być może takie ułożenie jest wliczone w konstrukcję - trudno pomierzyć. Oczywiście najlepszym testem będzie ostrość zrobionych zdjęć, ale muszę chwilę poczekać, aż wejdę w posiadanie płytek obiektywowych.

[J.A.]

Jeżeli to nie błąd zaprzeszły, a zamysł konstruktora, to bardzo słaby.
Wiąże aparat z tą jedną matówką i trudno ją będzie podmienić, bo musi być skrojona na miarę.
A może to być błąd, przy jej niewielkiej grubości i odpowiedniej głębi ostrości, wreszcie niewielkich powiększeniach, lub wręczy tylko stykówkach wykonywanych, poprzedni właściciel mógł go nie zauważyć.

[4Rider]

A test z inną matówką, zamocowaną tak_sobie_testowo? - ja tak bym to sprawdził z oszczędności materiału
- no ale obiektyw też trzeba by jaki zamontować z drugiej strony też może być tak_sobie_testowo

[zladygin]

Tak, muszę posprawdzać. Mam inną matówkę, DIY

[mrek]

Jeżeli to nie błąd zaprzeszły, a zamysł konstruktora, to bardzo słaby.

Nie ma błędu. Podejrzewam, że można założyć zwykła matówkę (i tak tak Zbyszek zazwyczaj zdejmował fresnela), sprawdzić suwmiarką czy płaszczyzna matówki jest w płaszczyźnie filmu i do dzieła... tworzenia.
W swoim F2 zakładam fresnela tylko dla obiektywu 75 mm. No ale Sinar zaprojektował zdejmowanie fresnela (umieszczona za matówką) w bardzo wygodny sposób.

[J.A.]

Nie ma błędu. Podejrzewam, że można założyć zwykła matówkę (i tak tak Zbyszek zazwyczaj zdejmował fresnela),

Ale co rozumiesz przez "i tak, i tak"?
Bo na pewno nie można założyć (bez zmian w ostrości obrazu) matówki, stroną matową do obiektywu i stroną niematową do obiektywu.

[technik219]

Nie wiem jak w innych Nikonach, ale w Nikonie FM-2N matówka również skierowana jest "gładką" stroną do lustra. Czy to sprawia jakieś problemy z jej wymianą? Skoro i tak nie wymienia się matówek między markami czy modelami (np. matówki od Nikona F nie da się założyć do Olympusa OM) to nie ma to znaczenia. A firma i tak produkuje matówki do konkretnego modelu, więc zachowuje wymiary i szkło musi pasować. Zaś wytwórcy niezależni też o tym pamiętają i robią jak trzeba.

[mrek]

Ale co rozumiesz przez "i tak, i tak"?

"i tak" zdejmował bo mu nie... pomagała. Zdejmował w innych aparatach, tam gdzie miał te elementy osobno: matówkę i fresnela. Deardorff'a ma od paru dni i dopiero się zapoznaje z konstrukcją matówka i fresnel w jednym. Stąd jego pytanie.

[mrek]

Nie wiem jak w innych Nikonach, ale w Nikonie FM-2N matówka również skierowana jest "gładką" stroną do lustra

Po prostu, z jakiegoś powodu uznali, że obraz może się tworzyć na matowej powierzchni po przejściu przez wnętrze matówki, a nie przed, jak w innych konstrukcjach.
Ważne aby odległość tej płaszczyzny odpowiadała odległości do płaszczyzny filmu bo wtedy obraz ma tę samą ostrość jaką widzimy przez wizjer (lustrzanka) czy na matówce (aparat LF)

[mrek]

Matówka jest wykonana z tworzywa sztucznego, zawiera w sobie również bardzo drobniutkiego fresnela. Ku mojemu zdziwieniu strona matowa jest od zewnątrz, a gładka od strony obiektywu, a więc odwrotnie

Zbyszku. Sprawdziłem właśnie. Moja matówka Beattie założona do RB67 też jest konstrukcją dwa w jednym. Matowa powierzchnia, a po drugiej stronie drobny fresnel. Montowana matowym w stronę obiektywu.
Pomimo śladów używania w teraz Twoim aparacie, to może sprawdź suwmiarką czy matowa płaszczyzna matówki jest w płaszczyźnie filmu w kasecie. Jeśli nie masz instrukcji, która potwierdza ten sposób zamontowania matówki, to nie możesz wykluczyć błędnego zamontowania lata temu. Pomiar to wyjaśni.

[technik219]

z jakiegoś powodu uznali, że obraz może się tworzyć na matowej powierzchni po przejściu przez wnętrze matówki, a nie przed, jak w innych konstrukcjach.

Może też być tak, że Odpowiednie żłobienie (profilowanie) rowków soczewki Fresnela może spowodować bardziej prostopadłe nakierowanie na matową powierzchnię promieni wychodzących z obiektywu. Przez to obraz może być jaśniejszy. Nie wiem, tak tylko "gdybam". Jakiś powód musiał być, że zrobili tak a nie inaczej.

[szable]

w swoim TOYO 45 mam tak: OD obiektywu pierwszy Freschnell rowkami do wewnątrz, czyli w stronę kasety, potem matówka zmatowieniem DO obiektywu. Wg mnie logika jest taka, że ani w żłobkach Freschnela ani w "porach" matówki nie zbiera się syf, bo są zwrócone do siebie. Obraz powstaje i ostrzy na matowej części szkła matówki (2mm), czyli w miejscu styku freshnella z matówką. Tak mam i tak mi podpowiada wiedza i logika, że jest dobrze. Negatywy mam bardzo ostre, i nie mijam się z ostrością z motywem głównym na gotowych negatywach. Ale pewności czy tak jest dobrze - nie mam. Dla mnie ważne jest to że działa i jest logiczne. Tak na prawdę to czy Freschnell jest w tę czy we w tę, to raczej nie ma znaczenia. Raczej matowa strona matówki jest ważna. Tyle wiem, ale wątek będę śledził z wytężoną uwagą.

[darekdp1]

W moim ShenHao 45 mam fresnela z przodu, a matówka jest matowa też od przodu. Fresnela dokładałem sam, ale było już oryginalne podfrezowanie tak, że fresnel wpadł do dołka przed matówką. Myślę, że usytuowanie matowej strony od tyłu, generuje możliwość porysowania matówki np. przez lupę przy ustawianiu ostrości.

[zladygin]

Kwestia, jak sądzę, rozwiązana. Wyjąłem, obejrzałem pomierzyłem. W Deardorffie jest tak, jak podejrzewali niektórzy koledzy i ja: strona matowa, a więc i obraz są od zewnątrz. Drobniutki fresnel znajduje się na stronie wewnętrznej, "gładkiej". Plastikowa szybka ma grubość 2,3 mm i jest wliczona w konstrukcję standardu. Przy pomiarze i porównaniu odległości do błony i do powierzchni matowej (zewnętrznej) wyszła mi różnica 0,1 mm, co raczej składam na karb błędu pomiaru.
Wniosek z tego taki, że niektóre kamery jednak tak mają, pisał o tym technik219. No i taki, że lepiej uważać, bo konieczność ewentualnej wymiany może okazać się kłopotliwa (np odwrotne niż w oryginale zamocowanie matówki i podkładki wyrównujące o odpowiedniej grubości) i kosztowny (zakup oryginalnej lub specjalnej).
No i wychodzi, że cudów nie ma.

[mrek]

No i wychodzi, że cudów nie ma.

No i nie ma też tylko jednego sposobu na montaż matówki.
Zbyszek, może pokaż zdjęcia jak w prosty sposób zmierzyć czy płaszczyzny matówki i filmu są w tym samym miejscu. Tak dla potomnych.