Waga sprzętu foto

Czyli Korex po godzinach w ciemni ;)

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

Awatar użytkownika
Mirosław
-#
Posty: 361
Rejestracja: 09 paź 2011, 19:43
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: Mirosław »

To jeszcze tak wrócę do wagi sprzętu jak ktoś by chciał. :-P
Nikon Lenses.jpg
Nikon Lenses.jpg (49.16 KiB) Przejrzano 654 razy
Uzależniony od fotociemni .
aka
-#
Posty: 3328
Rejestracja: 11 maja 2017, 09:36
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: aka »

[quote=Mirosław post_id=142638 time;
=1620553259 user_id=2866]wagi sprzętu[/quote]
Drobiazgi. To jest waga ciężka (15.7kg):
Załączniki
sigma.jpg
sigma.jpg (18.39 KiB) Przejrzano 629 razy
Awatar użytkownika
Mirosław
-#
Posty: 361
Rejestracja: 09 paź 2011, 19:43
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: Mirosław »

Wygląda jak jakaś wojskowa broń. ;-)
Uzależniony od fotociemni .
Awatar użytkownika
bakulik
-#
Posty: 337
Rejestracja: 08 cze 2018, 13:14
Lokalizacja: Rumia
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: bakulik »

aka pisze: 09 maja 2021, 13:07 Drobiazgi. To jest waga ciężka (15.7kg):
Phi… https://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0 100 kg ;-)
Mirosław pisze: 09 maja 2021, 13:22 Wygląda jak jakaś wojskowa broń.
Takie zdjęcie katalogowe nie oddaje w pełni jej rozmiarów. https://www.youtube.com/watch?v=08h8RTLkKHQ https://www.youtube.com/watch?v=eAcC_iDl0QQ
Pozdrawiam
Łukasz Bakuła
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

Oto 15 kg "zemsty Honeckera". Zemsty, bo zaprojektowali ten aparat jako polowy.

Z tym statywem to nawet nie ważyłem się ważyć.
A może ktoś chce kupić z kasetami i trzema obiektywami? Nówka, która przeleżała w magazynie ze 30 lat. Dla mnie już za ciężka, a studia nie mam.
Załączniki
mentor.JPG
mentor.JPG (101.04 KiB) Przejrzano 574 razy
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
zladygin
-# mod
Posty: 1196
Rejestracja: 02 gru 2014, 16:59
Lokalizacja: Zakopane/Jordanów/
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: zladygin »

mrek pisze: 10 maja 2021, 06:49 Oto 15 kg "zemsty Honeckera". Zemsty, bo zaprojektowali ten aparat jako polowy.

Z tym statywem to nawet nie ważyłem się ważyć.
A może ktoś chce kupić z kasetami i trzema obiektywami? Nówka, która przeleżała w magazynie ze 30 lat. Dla mnie już za ciężka, a studia nie mam.
Jaki maksymalny wyciąg miecha?
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

Ok 630 mm
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
Awatar użytkownika
J.A.
-#
Posty: 8361
Rejestracja: 11 maja 2011, 14:02
Lokalizacja: Bielsko-Biała
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: J.A. »

mrek, kiedyś ludzie byli twardsi i te kilkanaście kg to było wyposażenie piknikowe. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
M7 + 4,5/50 + 4/80 + 4,5/150
"Mędrzec uczy się nawet od głupca, głupiec nie uczy się wcale"
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

Kiedyś to i ja byłem młodszy. Ale się nie skarżę, tylko na miasto kupiłem wózek do przemieszczania się ze skrzynią aparatu 4x5. Też waży powyżej 10 kg. W teren muszę pomyśleć o większym prostokątnym plecaku o zabieraniu mniejszej ilości obiektywów.
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
Awatar użytkownika
Jerzy
-# jr admin
Posty: 1309
Rejestracja: 26 lut 2007, 20:23
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: Jerzy »

Ansel Adams robił zdjęcia tam, gdzie dał radę dojechać autem :)
I'm Winston Wolf. I solve problems.

http://foto.ujerzego.pl
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

No to rysuje się świetlana przyszłość przede mną bo... też mam auto (-:
Zdjęcie plenerowe było wykonane 50 m za płotem gdzie zmontowałem aparat ale gdy przyszło mi wykonać zoom nożny, to mi się odechciało.
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
Awatar użytkownika
Jerzy
-# jr admin
Posty: 1309
Rejestracja: 26 lut 2007, 20:23
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: Jerzy »

mrek, po prostu kadry będą polować na Ciebie, a nie Ty na kadry :)
I'm Winston Wolf. I solve problems.

http://foto.ujerzego.pl
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

Kurde, czyżby to była zaleta tak wielkiego formatu? Na matówce 18x24 obraz powala. Szczególnie jak się ma Tessary f 4.5
Boję się wyobrażać jak to wygląda na 8x10 czy większym. Oraz jak to się dźwiga ;)
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
Awatar użytkownika
Jerzy
-# jr admin
Posty: 1309
Rejestracja: 26 lut 2007, 20:23
Lokalizacja: Warszawa
Płeć:
Kontakt:

Waga sprzętu foto

Post autor: Jerzy »

Tak. Już nie pamiętam który z polskich gigantów fotografii mówił, że na wielkim formacie wszystko tak ładnie wygląda, że potem powstają słabe w istocie zdjęcia, choć piękne technicznie. Ostrzegałem ;)
I'm Winston Wolf. I solve problems.

http://foto.ujerzego.pl
Awatar użytkownika
mrek
-#
Posty: 2106
Rejestracja: 07 mar 2007, 03:17
Lokalizacja: Kraków
Płeć:

Waga sprzętu foto

Post autor: mrek »

Dokładnie takie mam wrażenie, patrząc na moich 5 negatywów z Mentora.
od 24x36 po 18x24 + szkiełko i oko
ODPOWIEDZ