Wczoraj zrobiłem porównanie:
Papier Ilford MG IV vs FB i niestety FB jest lepszy, co mnie zmartwiło bo muszę na FB przejść (przy formacie 18x24). A i jeszcze Adox MCC jest gorszy od Ilforda i nie stabilny bo różne efekty w zależności od serii papieru.
Został mi Oriental FB do sprawdzenia - to jutro.
Ale chyba zostaje mi tylko Ilford
Zeiss I(N)ikon
https://podologiapoznan.pl/
Pozdrawiam
Adam
W kwestii odmiennego podłoża i różnicy obróbki istnieją istotne różnice i to może być odbierane w zależności
od gustów w sposób odmienny. Jednemu pasuje "plastik" drugiemu "baryt". Ale czy w kwestii jakości technicznej
obrazu widzisz istotne różnice pomiędzy nimi?
No Ameryki nie odkryłeś - wiadomo co baryt to baryt
I jak dla mnie koniecznie mat i miło by było karton...
A ten papier Oriental - to jakiej produkcji i gdzie kupujesz?
... porque las tribus condenadas a cien años de soledad ya no tienen una segunda oportunidad en la tierra.
galería -> https://www.flickr.com/photos/4rider<- fsociety -> yelp 2000 -> ∞ homo homini lupus est
Wiem że ameryki nie odkryłem , ale znałem to tylko ze słyszenia bo nigdy sam nie robiłem porównania(leniwy jestem).
Oriental to produkcja japońska. Tego konkretnego kupiłem w BH, ale są też w Anglii oraz w DDR.
Powierzchnia taka sama.
Teraz zrobię też do stałej gradacji (papier) oraz na kondensorze.
Najgorsze jak się okaże że cały sprzęt będę musiał wymieniać
Zeiss I(N)ikon
https://podologiapoznan.pl/
Pozdrawiam
Adam
Kiedyś kombinowałem jak by kupić rosyjskiego Slavich'a. Pojawił się jak kometa w Czarno-Białym ale cena była zaporowa. Szkoda, że nie zainteresowałem się nim gdy bywałem na Ukrainie... Teraz nie jeżdżę.
zastanawiam się, dla czego nikt nie porusza tematu barytu Fomy. Porównywałem kiedyś z Ilfordem FB bo kolega się zachwycał Fomą. Zrobiłem kilkanaście porównywalnych odbitek , na tym i na tym. Wyszło tak, że ciężko było rozpoznać, tak na prawdę gdybym nie opisał odbitek to byśmy się pogubili co jest co. Wtedy ćwiczyłem na matach (okres matowy). Teraz zamówiłem pakę 30x40 błysku Fomy 111, i będę porównywał z błyskiem FB Ilforda. Raczej większość odbitek robię na barytach. Co powiecie na Fomę ?
co do Fomy proszę mi wyjaśnić kody gradacyjno/powierzchniowe, bo trochę wypadłem z obiegu i pamięć już nie ta:
111 - to błysk, a 112 i 115? C to twardy, N normalny... wychodzi że 112 powinien być matowy, a 115?
A ten Retrobrom czym szczególnie się wyróżnia?
Ostatnio zmieniony 29 sty 2021, 08:39 przez 4Rider, łącznie zmieniany 1 raz.
... porque las tribus condenadas a cien años de soledad ya no tienen una segunda oportunidad en la tierra.
galería -> https://www.flickr.com/photos/4rider<- fsociety -> yelp 2000 -> ∞ homo homini lupus est
No ja Fomę 111 Variant używam bo tańsza i ma grubsze podłoże. Tylko duże formaty 30x40. Czasem kupię baryt Ilforda, zazwyczaj mniejszy format i matowy, ale nie widzę jakiejś ogromnej przewagi. Z Fomy jestem bardzo zadowolony. Papier 111 błysk suszę na szybie bo wtedy powstaje ładny półmat. Błysk osiągam na suszarce Libella.
Jedyna "wada" to grube podłoże Fomy 111 wywoływacz pije jak smok :)
Też używam barytu fomy, głównie 111. Incydentalnie miałem paczkę ciepłotonowego perłowego i paczkę matowego. Każdy ładny. Nie robiłem na barytach ilforda, nie mam porównania. Baryty fomy mi pasują. Nie spotkałem się z defektami jakościowymi, w przeciwieństwie do negatywów, gdzie problemy miałem permanentnie (może to pech, ale moje rozczarowania dzieliło i opisywało sporo innych użytkowników na świecie). Tych negatywów szkoda, bo tonalnie bardzo fajne dla mnie są.
4Rider pisze: ↑29 sty 2021, 08:37
co do Fomy proszę mi wyjaśnić kody gradacyjno/powierzchniowe, bo trochę wypadłem z obiegu i pamięć już nie ta:
111 - to błysk, a 112 i 115? C to twardy, N normalny... wychodzi że 112 powinien być matowy, a 115?
A ten Retrobrom czym szczególnie się wyróżnia?
... porque las tribus condenadas a cien años de soledad ya no tienen una segunda oportunidad en la tierra.
galería -> https://www.flickr.com/photos/4rider<- fsociety -> yelp 2000 -> ∞ homo homini lupus est
bo muszę na FB przejść (przy formacie 18x24). A i jeszcze Adox MCC jest gorszy od Ilforda i nie stabilny bo różne efekty w zależności od serii papieru.
