Plustek OpticFilm 8100 vs Plustek OpticFilm 8200i SE

[aka]

aka, Ja nie twierdze, ze sie nie da. Wszystko mozna wydrukowac. Pytanie czy taka jakosc Cie zadowoli. Tak jak zauwazyles to kwestia oczekiwan. Moich nie spelnia

Nie mam pojęcia o co chodzi z drukowaniem, nie posiadam w tym temacie wiedzy eksperckiej, ale niby dlaczego nie da się wydrukować zaprezentowanego pliku w formacie 18x24 z ostrością jak na ekranie monitora 1920X1200? To raptem powiększenie liniowe ok. 7-krotne. Co Ci nie pasuje w poniższych danych:

[oKuba]

Ja nie jestem teoretykiem. Po prostu zeskanuj negatyw maloobrazkowy na plaskim a pozniej porownaj to np. ze wydrukiem skanu z np. 120 Pro. I wtedy bedziesz wiedzial. Tak jak pisalem, jesli jestes zadowolony to ok

[aka]

Ja nie jestem teoretykiem. Po prostu zeskanuj negatyw maloobrazkowy na plaskim a pozniej porownaj to np. ze wydrukiem skanu z np. 120 Pro. I wtedy bedziesz wiedzial. Tak jak pisalem, jesli jestes zadowolony to ok

Nie bardzo rozumiem gdzie tkwi tajemnica, ale nie wydaje mi się by drukarka, nawet hi-end dodała od siebie coś czego nie ma w pliku wyjściowym. Ten zadany mój przykład to nie w kwestii drukowania, ale w kwestii uzyskiwania ostrości na płaszczaku. Moim zdaniem powinien dać do myślenia w porównaniu do efektów ze wspomnianych Plusteków. Dodam, że to skan bez jakichkolwiek ulepszeń i bez wyostrzania - skan liniowy, odwrócony negfix8, bez ingerencji w kontrast itp. a i pikseli nie za dużo

[oKuba]

Tajemnica, a raczej jej brak, tkwi w sprzecie skanujacym. To poprostu inny material wyjsciowy. I nic nie da tutaj rozstrzasanie danych. To sa rozne roznosci. Mozesz mi wierzyc lub nie

[oKuba]

I jeszcze dodam na koniec, ze nie skanowalem nigdy na sprzecie typu 8100/8200. Porownuje plaskie Epsona do Plusteka 120 Pro

[J.A.]

Plusteki mają napisane do 7200 ppi (nie dpi

A wyjaśnisz w czym realnie się te wartości różnią

[oKuba]

J.A., To nie ja pisalem. Chociaz ma racje

[J.A.]

To Korex robi takie dowcipy. Zupełnie nie wiadomo kiedy mu najdzie ochota.
Ale ad rem.
Nie pytałem czy ma rację, tylko orosiłem o wyjaśnienie realnej różnicy w kwestii Skanowania oczywiście.
Skaner nie może mieć parametru dpi, bo on dotyczy obrazów wydrukowanych, może mieć tylko pi, bo ten dotyczy obrazów rastrowych (bitmap).
Ale realnie to beż znaczenienia.

[oKuba]

To Korex robi takie dowcipy

Wiem wiem. Nie raz padlem ofiara. Ale przeciez nie bede wyjasnial takiemu specowi jak Ty. Wystarczy zaguglowac..

[PPaweł]

Ja nie jestem teoretykiem.

"Rien n'est plus pratique qu'une bonne théorie". Ten obrazek będzie miał około 100 punktów na milimetrze kwadratowym. Wystarczy, chyba, że ktoś będzie 18 x 24 oglądał ze szkłem powiększającym.

[oKuba]

Widze, ze same teoretyki. Ktos ma jakies praktyczne doswiadczenia czy tylko tak dla animuszu?

[aka]

To Korex robi takie dowcipy

Wiem wiem. Nie raz padlem ofiara. Ale przeciez nie bede wyjasnial takiemu specowi jak Ty. Wystarczy zaguglowac..

To nie ja pisałem..

[oKuba]

aka, no to ja tez padlem ofiara

[skpt]

Taki przykład

Dla mnie jest miękko. Nie ma struktury na powierzchni opon (poza samym bieżnikiem), natomiast są artefakty na kontrastowych krawędziach. Trudno powiedzieć, nie mając w ręku oryginalnego negatywu, czy to skaner zgubił detal, czy oryginalny obiektyw nie zarejestrował, czy jpg skompresował. To są niby niuanse, ale w maluchu na poziomie widocznego już wyraźnie ziarna filmu, rejestrują się też niuanse różne, kontury pojedynczych siwych włosów ukochanej kobiety, faktury różne i struktury, np. mikroodgniecenia na skórze od ręki, na której przed chwilą opierała się twarz, włókna złachanego latami noszenia swetra, itd. Płaszczak mi to gubi. Nie każdy musi chcieć to mieć na obrazku, niektórzy mogą wręcz nie chcieć. Dla mnie sól. Mam na powiększeniach to chcę mieć i na skanach

[aka]

Zaczęło się od skanowania, a skończyło na drukowaniu... Podsumuję od siebie - dobrze naświetlony negatyw, dobrze wywołany, można na dobrym skanerze płaskim zeskanować z ostrością bardzo zadowalającą co widać na załączonym przykładzie. Z ostrością, bo ten przykład temu służył. Ten negatyw to mały obrazek Delta 100, wywołany w Pyrokacie HD, a obiektyw Yashica ML 50/1.4 (ostrością nie ustępuje Planarowi), skaner Microtek i800+, SilverFast i skan liniowy, czyli bez ulepszeń od oprogramowania, nie wyostrzany. Kto spojrzy ten może ocenić ostrość. Stawiam złotówki przeciw Euro, że na wspomnianych Plustekach nic więcej w kwestii ostrości się nie osiągnie. A jeśli chodzi o V600 to nie twierdzę, że jest bardziej "ostry" od tych Plusteków, ale jest z pewnością alternatywą dla nich, a w sieci są przykłady skanów i można sobie wyciągać wnioski.