Papiery muliti

[jerezano]

Może Pan Konopka nie ma powiększalnika....

[J.A.]

Większość prac Bogdana Konopki to styki z 4x5 cala wiec o czym gadamy

Ja o tym, że lubię jędrne i sterczące a wy o tym, że powinienem jednak woleć brunetki...

;)

Chce Ci się robić odbitki 10x15?

Czy aby na pewno?

[taharii]

Na pewno czy aby co ?

[J.A.]

Nie zacząłeś od "Ja lubię durze", tylko zacząłeś od "po co robić małe".
To spora różnica.

[taharii]

Nie zacząłeś od "Ja lubię durze", tylko zacząłeś od "po co robić małe".
To spora różnica.

Spora różnica też jest między "po co robić małe" a "chce Ci się"... ;)

[Borys94]

no wiecie panowie, na duży format też trzeba mieć ciemnie, a nie pokoik 2,5X3, i sprzęt bo jak by nie patrzeć, krokusem 66 i obiektywem emitar nie da sie zrobić większej niż 18X24. dopiero z obiektywem zenita da się, ale to jest tak, papier trzeba kupić, większy format to to większe kuwety, większe zużycie chemii, kłopoty z suszeniem. ja fotografuję małym obrazkiem i 120, wiec powiększenia większe niż 18x24 z małego obrazka dają ziarno które rzecz jasna można niwelować używając do negatywu innego wywoływacza, i patrzcie tyle kłopotów dla jednej odbitki

[J.A.]

iec powiększenia większe niż 18x24 z małego obrazka dają ziarno

W analogu ziarno to obraz, w cyfrze ziarno to szum.

[rbit9n]

Borys94 przesadzasz. mam ciemnię 1,6x1,8m i bez problemu robię 30x40cm. aczkolwiek mój ulubiony format to 20x25cm.

[Henry]

Zaczynacie od końca. Najpierw trzeba zapytać co jest na zdjęciu i jak ma być odbierane a dopiero potem dyskutować o wielkości odbitki odpowiedniej do tego zdjęcia. Są zdjęcia które trzeba zrobić małe, oprawić w dużą ramę z szerokim passe-partout. Są też takie które muszą być duże żeby zrobić odpowiednie wrażenie. Spróbujcie obejrzeć sobie makro motylka na 10x15 a potem za 70x100 - tylko to drugie spowoduje opad szczęki (pamiętam jak na plenerze Marek Wyszomirski wyjął duże powiększenia swoich robaczków i na sali zapadła cisza na kilkanaście minut).

Dopiero wtórną rzeczą jest ludzka fizjologia i wygoda oglądania. Dla mnie optimum wygody oglądania z ręki to A4 do A3. Choć robię 18x24 bo są poręczniejsze, a jeszcze dobre to oglądania w albumie czy luzem. 10x15 to robiłem ponad 20 lat temu - ale to były zdjęcia pamiątkowe i bywało że kilkadziesiąt w jeden wieczór. Stykówek z 4x5 też mam kilka w szufladzie - ale że głównie krajobrazy to nie robią odpowiedniego wrażenia.

J.A.: Jak mawiał Snowman: Ziarno to budulec a szum to zakłócenie. BTW: Bielsko to całkiem fajne miasto

[Trampek]

Koledzy wyjadacze ciemniowi, mam do was pytanie. Z tytułu że mam już dosć kupowania 3 papierów stało gradacyjnych, twardych, normal i miękkich, powiedzcie mi jak używać multi gradacyjnych. To że ciemnie oświetla się filtrami oliwkowymi tak jak przypadku fotoncolorów to wiem, ale np jak chcę sobie ma maskownicy odbitkę "dopasować" ostatecznie ustawić ostrość pod papier włożonym w maskownicę to mogę to zrobić pod czerwonym filtrem w powiększalniku tak jak w przypadku stało gradacyjnych ? na moją logikę jeśli ciemnie oświetlam barwą ochronną oliwkową to taki sam powinien być filtr pod obiektywem powiększalnika. Jakie papiery polecacie ? ILFORD czy FOMA ? i jak używać filtrów czy dawać je do karetki na film w powiększalniku czy pod żarówkę, zaznaczam że mam krokusa 66 color, i ma szufladkę z płytką szklaną, tylko czy te filtry szlak nie trafi bo żarówka ma moc 150W i dość mocno się grzeje ?

Ja tylko dodam że filtr czy żarówka zielono oliwkowa czy oliwkowa w lampie to nie jest rozwiązanie ochronne do wszystkich papierów.
jak weźmiesz opakowanie papieru Rollei a w środku w istocie jest Foma , to na opakowaniu przeczytasz że w lampce ma być wyłącznie kolor czerwony i jeszcze jest napisane że nie pomarańcz , nie oliwka , nie zielony tylko CZERWONY.
Nie ma jedynie słusznego koloru w lampce.
każdy papier ma swe indywidualne potrzeby.
A i nawet ten czerwony ci zaświetli papier , to tylko kwestia odległości od papieru i czasu naświetlania.
Do ustawiania ostrości , "zmarnuj " jeden arkusz papieru lub jego fragment z opakowania którego używasz.

[sky72]

Ta wracając do tematu,lepsza głowica,czy filtry?

[ Dodano: Wto 10 Lis, 2015 ]
Może komuś wydać się,że to głupie pytanie,ale,szczerze,strasznie tu ciężko dostać odpowiedź na proste pytanie.Proste,a nie skomplikowane,uffff....

[taharii]

wygodniejsza głowica, do tego w zależności od konstrukcji powiększalnika, są filtry pod obiektywowe i takie do kasetki, te pod obiektywem to zawsze dodatkowa warstwa szkła między filmem a powiększeniem, wprawdzie zdania są podzielone czy to ma czy nie wpływ na jakość ale kiedyś jeden z filtrów miałem delikatnie zarysowany i to zdecydowanie miało wpływ...

Jeśli szukasz czegoś w internetach i dopiero masz zamiar kupić, to zdecydowanie głowica. Jeśli masz i brakuje Ci albo filtrów albo nowego powiększalnika, to filtry będą ekonomiczniejsze...

W każdym razie po pracy z głowicą nie będziesz chciał wracać do filtrów..

Zostaje jeszcze jedna sprawa - z głowicą ciężkie lub całkiem niemożliwe jest uzyskanie skrajnych gradacji, więc jeśli jesteś miłośnikiem wymemłanego 00 albo kaleczącego oczy 5 to głowica będzie Cię irytowała

[J.A.]

Lepsze filtry.

W każdym razie po pracy z głowicą nie będziesz chciał wracać do filtrów..

Ciekawe, bo ja zawsze używałem głowicy i dopiero filtry dały mi pełną satysfakcję.
Ale ja to dziwny jestem bo cukrem truskawki posypuję.

[taharii]

Sam diagnozę postawił, nawet - pełen serwis ;)

[rbit9n]

kondensor i filtry. używam podobiektywowych, więc szczerze powiedziawszy z głowicą mam więcej zabawy niż z flitami.