Obiektywy Nikon

[powalos]

aka,

[powalos]

aka, Zapewniam, ze nie zmieniłem się bardzo.

[powalos]

Żeby nie było. Fotka z końca września tego roku, zrobiona przez moją drugą połowę.

[Imperitus]

Mam akurat pod ręką

[powalos]

Imperitus, aparat się Tobie odwrócił

[Imperitus]

Imperitus, aparat się Tobie odwrócił

Próbowałem obrócić ale okazuje się że w odbiciu lustrzanym wyglądam lepiej niż normalnie
Tak wiem, to tylko moja subiektywna opinia bo przez całe życie przyzwyczaiłem się do tego średnio atrakcyjnego widoku w lustrze.

[J.A.]

A na poważnie, to że eLKi się nie nadawały to jeszcze nie powód, żeby współczesne obiektywy nazywać "cyfrowymi”

A czy ja coś pisałem że współczesne są cyfrowe?
Napisałem tylko, że istnieje gatunek „cyfrowe”, specjalnie dla cyfry projektowane. Jednym z nich jest ten pierwszy (krótki) zoom. I nie został zaprojektowany dla APS-C, tylko dla matrycy. Że akurat formatu APS, to tylko dla tego, że matryca ma taki rozmiar.
Z kolei, to że współczesne obiektywy sprawdzają się na filmie, nie czyni z nich analogowych, bo dla filmu to wsio ryba. Ale gdyby nie były projektowane specjalnie dla cyfry, to nikt by ich nie kupił.
Oczywiście cała sprawa dotyczy obiektywów szerokokątnych, bo to w ich przypadku istnieje problem.

Na marginesie to taki sam los jak eLi spotkał wszystkie szerokie Nikkory sprzed edy cyfrowej. Żaden nie nadaje się do cyfry.

[bakulik]

Moze zrobimy taki watek. Selfie’s with analog lol. Cos na ksztalt sie poznamy z ryjq a tak naprawde bedzie wyzwanie zeby ruszyc dupe i zrobic zdjecie

Od jakiegoś czasu uwieczniam siebie na każdej 37. klatce filmu małoobrazkowego, o ile dany aparat pozwoli mi takową naświetlić (niektóre wredniaki zwijają film po 36 naświetleniach). Tak jak stoję, w miejscu, w którym skończyła mi się rolka, obiektywem, który akurat mam założony. To taki podpis autora pod skończonym utworem. Mam już takich „selfików” 142, poniżej najnowszy (21.11.2020 r.):

[mrek]

Tak jak stoję, w miejscu, w którym skończyła mi się rolka, obiektywem, który akurat mam założony. To taki podpis autora pod skończonym utworem

Świetny podpis!
Mam i ja coś sprzed lat

[aka]

A czy ja coś pisałem że współczesne są cyfrowe?
Napisałem tylko, że istnieje gatunek „cyfrowe”, specjalnie dla cyfry projektowane.

Akurat mnie zacytowałeś, nie Z_photo. Możesz zdradzić, dlaczego/w czym problem:

Na marginesie to taki sam los jak eLi spotkał wszystkie szerokie Nikkory sprzed edy cyfrowej. Żaden nie nadaje się do cyfry.

tak pamiętając o postępie, jaki ma miejsce w rozwoju projektowania optyki i technologii jej produkcji niezależnie od przeznaczenia (szkła okularowe, lornetki, obiektywy przeróżnego zastosowania, itd.)?

[J.A.]

Mnie Starego Misia na Sztuczny Miód chciałeś przerobić?

No nie. Rzecz w tym, że "cyfrowy" w odniesieniu do obiektywu to niezbyt trafne określenie. Jak skonstruowany do krycia matrycy APS-C, a nie pełnej klatki 135, to niby jest "cyfrowy"? Jeśli tak, to przez analogię, Pentax-110 nie kryjąc pełnej klatki też jest "cyfrowy".

Piszę do Ciebie, z powodu tego o tu napisałeś. Twierdzisz, że nie istnieją obiektywy cyfrowe.
Otóż istnieją. Wszystkie szerokie kąty projektowane do matryc, to obiektywy cyfrowe.

tak pamiętając o postępie, jaki ma miejsce w rozwoju projektowania optyki i technologii jej produkcji niezależnie od przeznaczenia (szkła okularowe, lornetki, obiektywy przeróżnego zastosowania, itd.)?

To nie ma nic wspólnego z postępem, ani soczewkami okularowymi. Szerokie kąty projektowane do żelatyny jakkolwiek by nie były doskonale i na filmie wymiatają, zdobywając najwyższe oceny, na matrycach nie są nawet przyzwoity. Na matrycach są po prostu gówniane.

[aka]

Wszystkie szerokie kąty projektowane do matryc, to obiektywy cyfrowe.

No dobrze, ale na czym polega ich "cyfrowość"? Mając na uwadze fakt, że w zasadzie nie produkuje się aparatów na film 135, to współcześnie produkowane obiektywy (DX, FX), inne niż szerokokątne, to są "cyfrowe" czy nie? A przy okazji, możesz odpowiedzieć na moje pytanie zadane powyżej?

[aka]

To nie ma nic wspólnego z postępem, ani soczewkami okularowymi.

Coś słabo czytasz. Oczywiste jest to, że technologia poszła do przodu i optyka dziś produkowana mocno różni się od tej sprzed kilku dekad, bez względu na zastosowania.

[J.A.]

Cyfrowość polega na dostosowaniu układu optycznego do nośnika, czyli do matrycy. A dokładnie chodzi o kąt padania promieni świetlnych na matrycę. Im jest on bardziej różny od kąta prostego, tym gorzej dla obrazu. I jest to cecha wyłącznie matryc. Czyli obiektyw niwelujący ten problem to obiektyw cyfrowy. Czy inne są cyfrowe, tego nie wiem, bo na obiektywach o węższym kącie problem nie jest bardzo dokuczliwy. Ale zakładam, że im „lepsze” szkło tym bardziej restrykcyjnie jest traktowany.

Na jakie pytanie mam odpowiedzieć?

[J.A.]

To nie ma nic wspólnego z postępem, ani soczewkami okularowymi.

Coś słabo czytasz. Oczywiste jest to, że technologia poszła do przodu i optyka dziś produkowana mocno różni się od tej sprzed kilku dekad, bez względu na zastosowania.

sprzed ilu dekad? Ja piszę o relatywnie nowych obiektywach sprzed dwóch dekad.
I jeszcze jedno.
W momencie rozpowszechnienia się materiałów barwnych pojawiły się obiektywy „color” wiele z nich ma color nawet w nazwie.
I obiektywy te nie pojawiły się z powodu rozwoju technicznego, tylko wymusiła to sytuacja. Korekcja apochromatyczna była związana z rodzajem materiału, jak korekcja telecentryczności (czy jak się to tam zwie) w obiektywach cyfrowych.