Obiektywy innych systemów niż M42 vs body M42

[CHoSSeN OnE]

No właśnie. Czy istnieją adaptery, które pozwolą podpiąć obiektywy z innych systemów do aparatów M42 ? Znaleźć w google nie mogę, więc śmiem wątpić w ich istnienie. Pytam ogólnie, o wszystkie mocowania, choć mnie osobiście, prywatnie i niepublicznie interesują szkła z mocowaniem minolty MD i pentaxa[;

[skrystos]

Ciężka sprawa z takim adapterem by była, wątpię by dało się go sensownie zrobić. Zauważ, że z m42 na bagnet przechodzisz nakrętką, która nachodzi na gwint, przez co montujesz obiektyw w odpowiedniej odległości od płaszczyzny filmu. Ergo bagnety są większe niż m42, musiałbyś więc odsunąć obiektyw od płaszczyzny filmu co wynikowo zrobi Ci efekt pierścienia pośredniego macro. Brak nieskończoności, lepsze ostrzenie z bliska. O problemach z automatyką przysłony już nie wspomnę.

[darek76]

Obawiam się, że adaptery do systemu M42 są mało popularne Z reguły można kupić adapter w działający drugą stronę. Po części wynika to z faktu, iż odległość obiektywu od filmu (tzw. rejestr, po ang. flange) dla M42 to aż 45,5 mm i spośród mi znanych tylko systemy Nikon (46.5 mm), T2 (55 mm) oraz Pentacon Six PSIX (74.1 mm) mają tę odległość większą. Co oznacza, że dla tych systemów można zbudować adapter ostrzący na nieskończoność bez dodatkowej soczewki dopasowującej. Z odpowiednią soczewką powinno się udać również z innymi systemami. Niemniej jednak ja osobiście spotkałem się z adapterami: M42>PSIX i M42>T2. Można je kupić na popularnych serwisach aukcyjnych za około 40 do 100 PLN.

[drawa]

adapter M42 na M 39. POZWOLI podpiąć obiektywy od feda i zorki tylko po co

[Marek Marecki]

Obiektywów od ruskich dalmierzy faktycznie nie ma dużego sensu podpinać pod lustrzankę, ale już obiektywy powiększalnikowe są nierzadko używane w makrofotografii. Brak ostrzenia na nieskończoność nie jest problemem, a dobre obiektywy powiększalnikowe rozdzielczością dorównują, a niekiedy przewyższają, dużo droższe od nich obiektywy dedykowane do makro.