Migawka?

aka · Post autor: **aka** » 10 maja 2020, 07:18

J.A. pisze: ↑10 maja 2020, 07:05 nie chodzi o to czy chodzą, tylko czy mają nieskończoność.

Z_photo pisze: ↑10 maja 2020, 00:19 w których odległość rejestrowa jest mniejsza niż 45,46 mm.

Jest równa lub większa i raczej w formacie 135 lub mniejszych i to też nie zawsze (np. Nikon F), bo na większych formatach to raczej kicha...

Vox · Post autor: **Vox** » 10 maja 2020, 08:27

J.A. pisze: ↑10 maja 2020, 07:05 Vox, nie chodzi o to czy chodzą, tylko czy mają nieskończoność.

Mówiąc "chodzą" miałem na myśli pełen zakres odległości bez dodatkowych soczewek.
Mam Minoltę AF 9000 to wiem co mówię.

J.A. · Post autor: **J.A.** » 10 maja 2020, 09:18

Vox, przepraszam.
Sprawdziłem w tabeli, faktycznie Minolta AF ma mniej niż 45,46. Więc musi być pełen zakres.
aka, raczej równą lub mniejszą, nie większą. Mniejszą bo jak będzie większa to obiektyw położony na bagnecie będzie już trochę wystawał w stosunku do swojej minimalnej odległości.
I oczywiście chodzi o lustrzanki małoobrazkowe. Choś nie mówimy o polu krycia obiektywu, choć raczej każdemu zależy by winiety rodem z APS owych obiektywów nie mieć.

aka · Post autor: **aka** » 10 maja 2020, 10:06

J.A. pisze: ↑10 maja 2020, 09:18 raczej równą lub mniejszą, nie większą

Nic nie kumam?

J.A. · Post autor: **J.A.** » 10 maja 2020, 13:10

Jeżeli bagnet Nikon F ma odległość rejestrową 46,5 mm, a M42 45,5 (te cztery setki są tu bez znaczenia), obiektyw M42 założony na bagnet F będzie wystawał o 1 mm.
Weź suwmiarkę ustaw wysunięcie obiektywu (jakiegoś standardu) o 1 mm do przodu i zobacz na jaką odległość masz ostrość. Nie chce mi się liczyć, ale 5 mm dla F50 to odległość fotografowania pół metra.
Czyli chcąc zakładać obiektywy M42 do innych aparatów, aparat ten musi mieć odległość rejestrową równą, lub krótszą.
Odległość rejestrowa to odległość od czoła bagnetu w aparacie do powierzchni filmu.

aka · Post autor: **aka** » 10 maja 2020, 15:48

J.A. pisze: ↑10 maja 2020, 13:10 Czyli chcąc zakładać obiektywy M42 do innych aparatów, aparat ten musi mieć odległość rejestrową równą, lub krótszą.
Odległość rejestrowa to odległość od czoła bagnetu w aparacie do powierzchni filmu.

No tak, 4/100 contaksa można pominąć. Bagnet c/y ma średnicę większą niż 42mm (48mm) i obiektyw M42 w adapterze wchodzi w korpus tak głęboko jak c/y. Nikon ma średnicę 46mm i to może być za mało na adapter, który pozwoli zamocować obiektyw M42 (i wpuścić go o 1 mm głębiej niż ten z mocowaniem F, tak?). Pozostaje oczywiście kwestia ewentualnego zawadzanie obiektywu np. o lustro. To tak chyba jest, nie?

technik219 · Post autor: **technik219** » 10 maja 2020, 20:24

J.A. pisze: ↑10 maja 2020, 13:10 Czyli chcąc zakładać obiektywy M42 do innych aparatów, aparat ten musi mieć odległość rejestrową równą, lub krótszą.

Mam obiektyw Jupiter 2/85 z przerobionym przez ś.p. Marka Mazura mocowaniem M-42 na Olympus OM. Pan Marek odciął stare mocowanie gwintowe, stoczył "dupkę" obiektywu o 0,5 mm i dokręcił bagnet OM. Osadzenie obiektywu pół milimetra głębiej w oprawie w niczym nie zagroziło lustru aparatu. Podobnie, tylko w drugą stronę przerabiał mi ARSAT-a PCS 2,8/35. z mocowania Nikonowskiego (46,5 mm) również na mocowanie Olympus OM (46 mm). Marek Mazur to jednak był fachura.

J.A. · Post autor: **J.A.** » 10 maja 2020, 20:35

No, ale to nie jest mocowanie obiektywu, przez adapter, tylko adaptacja obiektywu

Nomad · Post autor: **Nomad** » 10 maja 2020, 22:22

W dodatku mocowanie OM jest specyficzne, ze względu na blokowanie szkła w korpusie. mam gdzieś przejściówkę z OM na M42, ostrość na nieskończoność jest, tylko trzeba uważać żeby obiektyw nie wypadł.

Z_photo · Post autor: **Z_photo** » 11 maja 2020, 12:29

Nomad pisze: ↑10 maja 2020, 22:22 W dodatku mocowanie OM jest specyficzne, ze względu na blokowanie szkła w korpusie. mam gdzieś przejściówkę z OM na M42, ostrość na nieskończoność jest, tylko trzeba uważać żeby obiektyw nie wypadł.

Podejrzewam że posiadasz reduktor niezbyt wysokiej jakości, albo obiektyw z niesprawnym mechanizmem zatrzaskowym.
Okazjonalnie wykorzystuję Zuiko OM (mam ich kilka) w połączeniu z bezlusterkowcem, ale nigdy nie wystąpił u mnie problem, o którym wspomniałeś.

Nomad · Post autor: **Nomad** » 12 maja 2020, 00:05

Z_photo pisze: ↑11 maja 2020, 12:29
Nomad pisze: ↑10 maja 2020, 22:22 W dodatku mocowanie OM jest specyficzne, ze względu na blokowanie szkła w korpusie. mam gdzieś przejściówkę z OM na M42, ostrość na nieskończoność jest, tylko trzeba uważać żeby obiektyw nie wypadł.
Podejrzewam że posiadasz reduktor niezbyt wysokiej jakości, albo obiektyw z niesprawnym mechanizmem zatrzaskowym.
Okazjonalnie wykorzystuję Zuiko OM (mam ich kilka) w połączeniu z bezlusterkowcem, ale nigdy nie wystąpił u mnie problem, o którym wspomniałeś.

Piszę o używaniu obiektywów M42 z korpusem OM.
Z używaniem Zuiko z OM-D nie mam najmniejszego problemu, używam również szkieł M39 z Om-D rownież z powodzeniem.

Z_photo · Post autor: **Z_photo** » 12 maja 2020, 02:27

Nomad pisze: ↑12 maja 2020, 00:05
Piszę o używaniu obiektywów M42 z korpusem OM.
Z używaniem Zuiko z OM-D nie mam najmniejszego problemu, używam również szkieł M39 z Om-D rownież z powodzeniem.

Byłem przekonany, że wykorzystujesz odwrotną kombinację, na co wskazywała informacja, że "ostrość na nieskończoność jest".
W układzie korpus OM / adapter bezsoczewkowy / obiektyw M42 uzyskanie ostrej nieskończoności wydawało mi się niemożliwe.

Dlatego wspomniałem o wykorzystaniu obiektywów Zuiko w połączeniu z bezlusterkowcami, jako kombinacji niesprawiającej kłopotów.

Przyznam także, że nie bardzo rozumiem na czym polega specyfika bagnetu OM, powodująca ryzyko wypadnięcia obiektywu.

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 12 maja 2020, 19:33

podejrzewam, że przejściówka nie ma blokady.

Gromon · Post autor: **Gromon** » 12 maja 2020, 19:46

rbit9n pisze: ↑12 maja 2020, 19:33 podejrzewam, że przejściówka nie ma blokady.

Możesz mi to objaśnić?

J.A. · Post autor: **J.A.** » 12 maja 2020, 19:55

Z_photo, zatrzask jest w obiektywie, a nie w korpusie.