Leica vs Minolta zapraszam na wojnę

[4Rider]

Najlepszy tego typu aparat mz to Konica Hexar AF bo ma AF - jest to niebagatelne udogodnienie dla osób w pewnym wieku, gdzie i ja zaczynam się zaliczać

Jest jeszcze dla mocowania Leica M Konica Hexar RF o czym chyba zapomnieliście...

[The way I am]

4Rider w Hexar AF chyba się nie da zmienić obiektywu.. ?

[4Rider]

4Rider w Hexar AF chyba się nie da zmienić obiektywu.. ?

A owszem, ale nie ma takiej potrzeby, do wymiennych obiektywów służą lustrzanki, a Hexar AF ma jedyny właściwy obiektyw w tego typu konstrukcji 35/2.0

[JanuszM]

- sporo obiektywów leici nie da się do niej podpiąć.

Wszystkie obiektywy Leica M możesz podpiąć do Minolta CLE

Tutaj jest trochę o kompatybilności obiektywów
http://www.dmin-dmax.fr/photoe2cleo.htm

[Imperitus]

Leica ze swą nazistowską historią budzi me obrzydzenie na równi z VW i Porsche

A ja tam nie mam uprzedzeń do niemieckiego sprzętu z tych lat- więcej: uwielbiam go. Rasa panów chciała mieć wszystko najlepsze i tak też było. Voigtländer Bessa to jeden z moich ulubionych, brakuje jeszcze Super Ikonty
O Leice nawet nie marzę, podobnie jak o Rolleiflexie

[J.A.]

Leici są śliczne ale ich użytkowników- zwłaszcza najnowszych wersji- uważam za kompletnych onanistów sprzętowych. Czerwone kółko budzi w człowieku obrzydliwego snoba. A tak w ogóle to najlepszym mechanicznym aparatem jest Exakta Varex IIb, o wyższości lustrzanki nad dalmierzem nie można dyskutować

Można.
Ja przesiadłem się kilka lat temu z lustrzanki na dalmierz i nie jest to bynajmniej Leica.
Lustrzanka nigdy nie będzie miała porządnego szerokiego kąta, a dalmierz nawet Zorka takiego posiada.
A ja lubię szerokie plany.

Leica ze swą nazistowską historią budzi me obrzydzenie na równi z VW i Porsche

A ja tam nie mam uprzedzeń do niemieckiego sprzętu z tych lat- więcej: uwielbiam go. Rasa panów chciała mieć wszystko najlepsze i tak też było. Voigtländer Bessa to jeden z moich ulubionych, brakuje jeszcze Super Ikonty
O Leice nawet nie marzę, podobnie jak o Rolleiflexie

Nic co powstało w międzywojennych Niemczech, czyli w Narodowo Socjalistycznych Niemczech, nie ma źródła w chęci mieć wszystko najlepsze.
To prosta konsekwencja rozwoju gospodarczego, jakie przeszły Prusy od XVIII do XX w. Nazistowskie Niemcy po prostu korzystały z pruskiego dorobku i rozwoju. Niejako były skazane na najlepsze.
Wyobraź sobie ze posiadasz kuźnię.
Robisz koło do wozu. Nie jesteś w stanie założyć tego koła na ułożyskowanej łożyskami tocznymi piaście, tylko musisz zrobić po prostu panewkę, często dębową.
Ale jak te dębowe panewki użyjesz do skonstruowania obrabiarki (kuźnia to kowadło i młotek), to na tej obrabiarce, już nie będziesz wykonywał dębowych panewek, tylko wytoczysz takie z brązu, w których luzy zejdą z milimetrów, do ułamka milimetra.
To z kolei pozwoli Ci na wykonanie jeszcze precyzyjniejsze maszyny, a po drodze już nie skrzypiących i kolebiæcych się na wszystkie strony kół do wozów.

[Imperitus]

Lustrzanka nigdy nie będzie miała porządnego szerokiego kąta, a dalmierz nawet Zorka takiego posiada.
A ja lubię szerokie plany.

Flektogon 35/2,8 to nie jest Twoim zdaniem porządny szeroki kąt? Jest jeszcze 20/2,8 ale ja takiego nie potrzebowałem. Nie bardzo rozumiem jak system z wymienną optyką Zeissa mógłby nie mieć porządnego szerokiego kąta jeśli może mieć taką ogniskową jaka się tylko zamarzy. Czy masz na myśli że cały układ nie będzie dostosowany idealnie pod tą konkretną ogniskową?

[J.A.]

Wszystko zależy do czego porównujesz.
Jak myślisz po co Hassel skonstruował kasetę z obiektywem, pomijając komorę lustra, skoro te Zeissy są takie doskonale?

[4Rider]

Lustrzanka nigdy nie będzie miała porządnego szerokiego kąta, a dalmierz nawet Zorka takiego posiada.

Szto Ty gawarisz towarisz?!

Odkąd kupiłem 45/2.8 do mej M645 praktycznie nie biorę do ręki Minolty też z zacnym szkłem 24-50/4.
A kadrowanie, pies? Jak ściągnę pryzmat z Mamci to komponuję w 100%

[J.A.]

Я говорю, что каждый зеркальный объектив будет хуже.
Oczywiście szeroki.
Poza tym ta Minolta, to chyba lustrzanka, nie?

[4Rider]

Poza tym ta Minolta, to chyba lustrzanka, nie?

Noo.

[J.A.]

A ja piszę o szerokich do dalmierzy.

[4Rider]

A ja piszę o szerokich do dalmierzy.

Nie, nieprawda, piszesz o wyższości dalmierzy nad lustrzankami:

[1]

Lustrzanka nigdy nie będzie miała porządnego szerokiego kąta, a dalmierz nawet Zorka takiego posiada.

[2]

Я говорю, что каждый зеркальный объектив будет хуже.

[J.A.]

Wyższości wynikającej z bezkonkurencyjnych szerokich kaątów.
W p. 2. także tyle, że po rosyjsku, utrzymując konwecję Twego pytania.

[technik219]

J.A. przy całym szacunku dla Ciebie i Twojej wiedzy ośmielę się zaoponować twoim twierdzeniom. Powielasz po prostu pogląd dosyć powszechny w połowie ubiegłego wieku, według którego największym problemem lustrzanek było skonstruowanie obiektywu szerokokątnego do nich. O ile konstrukcja obiektywu od 50 mm wzwyż nie stanowiła żadnego problemu to konieczność zachowania minimalnej odległości od ostatniej soczewki obiektywu do płaszczyzny filmu stawiała już poważny problem przed konstruktorami obiektywów szerokokątnych. Jednak działo się to w czasach, kiedy konstruktorzy nie dysponowali komputerami umożliwiającymi przeprowadzanie skomplikowanych obliczeń, nie znano i nie potrafiono wytwarzać szkła o potrzebnych parametrach (ba! nawet nie wiedziano jakiego szkła potrzeba im do tych celów) więc i problem był poważny. Teraz to nie jest żaden problem. Potrzebne szkło? jest szkło. Potrzebny obiektyw o konkretnej ogniskowej i konkretnym odcinku roboczym? Konstruuje się taki obiektyw w try miga. Problem jest już inny... Problemem jest wielkość zapotrzebowania na takie wytwory, wielkość rynku. Dla kilkuset chętnych, z których kilkudziesięciu będzie miało pieniądze na kupno takiego sprzętu nie ma sensu rozstawiać całej maszynerii i puszczać jej w ruch.
Problem, który zasygnalizowałeś jest z gatunku tych, że ciało cięższe od powietrza nie będzie latać, które głosili poważni skądinąd naukowcy jeszcze w XIX w. Tak, przy technologii ówcześnie dostępnej twierdzenie to było prawdziwe. A technologia poszła do przodu. Co ja mówię?! Technologia już poleciała w kosmos