Miałem ten sam problem z konwerterem do Broniki ETR. Kombinowałem na różne sposoby a chodziło mi o to, żeby zredukować ilość noszonych klamotów. Głównie żeby wywalić dłuższe szkło, którego używałem raz na ruski rok do jakiegoś pseudo makro czy portretu. Jako, że nikt nie potrafił mi odpowiedzieć na to pytanie to postanowiłem po zakupie konwertera ponosić przez jakiś czas jeszcze jeden klamot. Po kilku testach mam takie konkluzje:
-jakość szkło 75mm + TC jest niższa niż 150mm co jest oczywiste
-jasność też j.w.
-jakość szkło 75mm + TC jest wyższa niż 75mm i kadrowanie pod powiększalnikiem chyba, że używasz drobnoziarnistego filmu (a z konwerterem pewnie nie bo jest ciemno i ogniskowa długa), albo odbitka jest relatywnie mała (a pewnie nie bo nie używasz średniego do robienia pocztówek).
Odbitka 40x50 wygląda lepiej z zestawu TriX szkło+TC (pow. 8x) niż TriX samo szkło i kadrowanie (pow. 16x). Przy większych powiększeniach a robiłem testowo 20x z TC i 40x kadrowane spadek jakości jest duży.
Ja osobiście zostałem z konwerterem, ale rozważam pozbycie się go na rzecz pierścieni pośrednich (mniejsze, lżejsze), z którymi tracę możliwość ostrzenia na nieskończoność ale jak pisałem wyżej ta właściwość nie jest mi potrzebna.
Mam nadzieję, że ten przydługi wywód coś Ci pomoże.
Konwerter do obiektywów Psix
Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski
Może i tak. Nie chciałbym tu robić za adwokata J.A., ale wydaje mi się, że nie do końca zrozumiałeś o co mu chodziło. Podsunąłbym tu analogię z użytkownikami lustrzanek cyfrowych, którzy za 90% posiadanego budżetu kupują wypasioną puchę, a za skromne resztki, które im zostaną nabywają byle jaki, kitowy obiektyw, żeby ją nim zatkać.cbk pisze:hoho, ktoś tu uprawia polaczkowatość i cebulactwo ;)
Dlaczego śmiesznie? Może ktoś akurat sobie taki film upodobał z uwagi na jego wady, zna go na wylot i wie jak zastosować jego niedoskonałości do własnych artystycznych lub innych celów? Fajnie że umiesz ocenić śmieszność, mam nadzieję że przeczytasz swój komentarz i znajdziesz go równie śmiesznym :)
Chodzi o to, że na filmie za 5 zł (nawet jeśli na wylot znamy jego możliwości i ograniczenia) raczej nie da się wykorzystać potencjału obiektywu za 5000 PLN (zwłaszcza jeśli dodatkowo zamierzamy przytkać go na stałe budżetowym filtrem) - po co więc wywalać tyle kasy na szkło? Oto jest pytanie!
Może i tak, niemniej nie to jest śmieszne, co komu do tego co, kto i czym robi? To takie typowo polskie, pośmiać się, ponabijać, a będzie lepiej własnemu ego :) Profanacja, robić zdjęcia szkłem za 5kPLN na filmie za 5PLN.Pet pisze:
Może i tak. Nie chciałbym tu robić za adwokata J.A., ale wydaje mi się, że nie do końca zrozumiałeś o co mu chodziło. Podsunąłbym tu analogię z użytkownikami lustrzanek cyfrowych, którzy za 90% posiadanego budżetu kupują wypasioną puchę, a za skromne resztki, które im zostaną nabywają byle jaki, kitowy obiektyw, żeby ją nim zatkać.
Chodzi o to, że na filmie za 5 zł (nawet jeśli na wylot znamy jego możliwości i ograniczenia) raczej nie da się wykorzystać potencjału obiektywu za 5000 PLN (zwłaszcza jeśli dodatkowo zamierzamy przytkać go na stałe budżetowym filtrem) - po co więc wywalać tyle kasy na szkło? Oto jest pytanie!
God Is A Girl
Piszesz na forum swoją opinię, która, z racji tego, że to otwarte formum, zderza się z opiniami innych. Raczej nie jest to dowodem na chęć nabijania się, czy pouczania kto i co ma robić, tylko pokazaniem innego rodzaju opinii na ten sam temat. Dla mnie kwintesencja forum swobodnej wymiany myśli. Wtrąciłem się w tą dyskusję, bo uważam, że każdy może swoją opinię wypowiedzieć i nawet jeśli się z nią nie zgadzam, to do upadłego będę bronił prawa i możliwości wypowiedzenia jej. Ot, taka moja opinia.cbk pisze:Może i tak, niemniej nie to jest śmieszne, co komu do tego co, kto i czym robi? To takie typowo polskie, pośmiać się, ponabijać, a będzie lepiej własnemu ego :) Profanacja, robić zdjęcia szkłem za 5kPLN na filmie za 5PLN
Technikardan + mała szklarnia
Żadna profanacja. Jeśli ktoś to robi świadomie - bo np. tak lubi, bo jest to jego zamierzone działanie, bo ma taką ułańską fantazję etc etc, to inna sprawa.cbk pisze:Profanacja, robić zdjęcia szkłem za 5kPLN na filmie za 5PLN.
Natomiast z tego co ja zrozumiałem to chodziło o przyjęcie błędnego założenia polegającego na tym, że zainwestowanie kupy szmalu w jeden element całego układu, przy jednoczesnym (bezrefleksyjnym) użytkowaniu tandetnych akcesoriów/materiałów, zapewni doskonałą jakość finalną.
sarkazm to był, :)Pet pisze: Żadna profanacja. Jeśli ktoś to robi świadomie - bo np. tak lubi, bo jest to jego zamierzone działanie, bo ma taką ułańską fantazję etc etc, to inna sprawa.
hm,czy ja cos takiego napisałem?Pet pisze: Natomiast z tego co ja zrozumiałem to chodziło o przyjęcie błędnego założenia polegającego na tym, że zainwestowanie kupy szmalu w jeden element całego układu, przy jednoczesnym (bezrefleksyjnym) użytkowaniu tandetnych akcesoriów/materiałów, zapewni doskonałą jakość finalną.
[ Dodano: Śro 25 Lut, 2015 ]
to pozwól mi wypowiadać swoją, bo na razie wygląda na to że toja jest twojsza niz mojsza ;)Linhof pisze: to do upadłego będę bronił prawa i możliwości wypowiedzenia jej. Ot, taka moja opinia.
God Is A Girl
-
piotrek_8558
- -#
- Posty: 27
- Rejestracja: 11 lis 2014, 22:53
pierwsze primo, nie jesteśmy kolegami, nie schlebiaj sobie. Drugie primo, opisałem to wygląda z mojej strony. Nie podoba ci się, jest mi z tego powodu wszystko jedno.J.A. pisze:Posłuchaj kolego.
Nie mam przyjemności z Tobą rozmawiać. To nie ja zacząłem od obelg.
To Ty mi ubliżyłeś od cebulaków.
Więc prośba ogromna. Nie zwracaj się już do mnie, bo nie odpowiem.
God Is A Girl