Ilford SFX 200 w praktyce

[storm]

Pozwolę podpiąć się pod temat:
Z zamierzchłych czasów odgrzebałem filtr R72, czy zatem jest sens kupować filmy uczulone na podczerwień dostępne na Allegro - te rejestrujące fale świetlne do długości 820 nm?
Jakoś mnie naszło na IR i czekam niecierpliwie na lato ale nie wiem czy do tych filmów mój filtr się nada.

Oczywiście ze jest sens, osobiście polecam efke ir 820, przerobiłem ok 40 rolek 120 tego materiału i trochę 4x5, myślę ze to jeden z lepszych materiałów dostepnych na rynku, a poza tym najtańszy z tych uczulonych do 820nm, i jak patrze na allegro to w cenie sfx`a.

[storm]

metalowe aparaty, koreksy itp do filmów typowo na podczerwień jak najbardziej, natomiast sfx jak i rollei 400s jest filmem który ma tylko rozszerzone pasmo o bliską podczerwień, więc śmiało.

Wszystkie rolki efke wołałem w koreksie kaiser, nie robiłem tego w totalnej ciemności , mam okienko z łazienki do kuchni i światło wpada właśnie przez nie, o niskiej intensywności, jeśli jednak ktoś się boi ze zostanie zadymione to może owinąć koreks folią aluminiową. Osobiście uważam to za zbyteczne.

Koreksy jobo np nie przepuszczają Ir bo są z jakiegoś plastiku który to blokuje.

[rbit9n]

Coil, pewnie że warto. ja na razie zrobiłem dopiero dwa filmy rollei ir-400 z filtrem cokin, ale jestem dość zachwycony. jeden zrobiłem canonem ae-1p, drugi bronicą ec-tl. wołałem w jobo 1520 w totalnej ciemni jak zalecają w rodinalu 1+50. efekty tutaj




porównanie kilku filmów ir na stronie digital truth http://www.digitaltruth.com/products/ro ... frared.php

[daniel73]

Wielkie dzięki!!!
Pozdrawiam!!!

[rbit9n]

aha, co do pomiaru światła. mierzyłem sekonikiem l-358 ustawionym na ISO 6-12, pomiar punktowy najczęściej na trawę. przy czym, jakie ustawić ISO zależy od zjawisk przyrodniczych, znaczy chmury, słońce itede.

[Keek]

Podczepię się pod wątek: jak ma się sprawa z używaniem Minolty 800si lub Dynaksa 7 z SFX 200? Nie będzie zadymienia?

Nie powinno. SFX to taki "troche" podczerwony filtr.

A co w przypadku Hasselblada ze standardowym magazynkiem A12?

A w tym przypadku czemu mialyby byc jakies trudnosci?
U mnie dzialalo:



Aha. W przypadku "prwdziwych" filmow podczerwonych, maloobrazkowych - problemem jest scianka dociskowa. Te z malymi wglebieniami w postaci kwadracikow (czyli wiekszosc aparatow), niestety sie nie nadaja. "Odciskuja sie", zostawiajac slady w cieniach.

[dadan_mafak]

hmm....skoro aparat musi byc metalowy i koreks tez to jak fotografuje sie wielkim formatem? Przeciez kasety sa plastikowe...

[storm]

hmm....skoro aparat musi byc metalowy i koreks tez to jak fotografuje sie wielkim formatem? Przeciez kasety sa plastikowe...

No raczej nie wszystkie, są drewniane, są z plastikowymi i z metalowymi szyberkami.
Ja testowałem IR na kasecie drewnianej James & Burke, i na toyo plastiku, na obu miałem lekkie zadymienie ale tylko w obszarze kadru, i nie jestem pewien jeszcze do końca czy to wina szyberka czy miecha. Ale jak się zazieleni to sprawdzę jeszcze inne kasety bo mam jeszcze inne marki / modele.

Aha koreks nie musi być metalowy.

[Pet]

Odgrzebię temat z trochę innej mańki.

Ponieważ ostatecznie i definitywnie obraziłem się na Rolleia IR400, to postanowiłem się zapoznać bliżej z tym SFX-em (z baraku laku oczywiście, bo rynek aktualnie nie rozpieszcza szeroką ofertą materiałów uczulonych na podczerwień). Ponieważ mam go zamiar stosować w otworkowcu, a w dodatku z filtrem r72, to czasy będą takie raczej dłuższe niż krótsze i tu się pojawia złośliwy pan Schwarschild... a oficjalna dokumentacja milczy na jego temat jak zaklęta. Więc pytanie do szanownego gremium: ktoś coś wie na ten temat? jakieś osobiste doświadczenia, spostrzeżenia, uwagi?

Sprawa tym poważniejsza, że materiały Ilforda znane są z tego, iż przy długich czasach naświetlania robią się bardzo leniwe i wymagają większych korekt, niż analogiczne produkty konkurencji.

[Linhof]

R72 to bardzo głęboki czerwony. Przy tego typu filmach nie podaje sie Schwartzschilda tylko poprawny czas ekspozycji z danym filtrem. (podczerwieni poza słonecznym dniem nie ma i nie ma też światłomierzy do podczerwieni, czyli zwykłym światłomierzem mierzymy co innego niż rejestrujemy). Z dokumentacji Ilforda wynika, że w słoneczny, ciepły dzień (ostre słońce) będzie to 1/30 dla f5,6 przy ASA200. Zrób bracketing na próbnych fotach (+/- 2 blendunie) i będzie wiadomo. Nie ma innej metody.

[Pet]

Z dokumentacji Ilforda wynika, że w słoneczny, ciepły dzień (ostre słońce) będzie to 1/30 dla f5,6 przy ASA200. Zrób bracketing na próbnych fotach (+/- 2 blendunie) i będzie wiadomo. Nie ma innej metody.

No właśnie tutaj mi coś nie bangla. Jeśli te warunki świetlne opisane w instrukcji jako ciepły dzień z ostrym słońcem to taka typowa słoneczna szesnastka (100ASA, f/16, 1/125), to dla ASA 200 bez filtra przy tej samej przysłonie powinno być 1/250. Jeśli do tego uwzględnimy korektę dla ciemnoczerwonego filtra podaną w tabeli na pierwszej stronie (wynoszącą 4 działki), to powinniśmy otrzymać f/16 i 1/15. No a oni na stronie nr 3 piszą, że powinno być f/5.6 i 1/30, więc jeśli dobrze rachuje, to w stosunku do ekspozycji bez filtra jest to różnica 6 działek. W dodatku gdybym to potraktował jako wyznacznik i chciał bardziej domknąć przysłonę (np. do f/16 właśnie), to czas miałbym już na poziomie 1/4, czyli pomaluśku wchodziłbym w obszar, w którym dla materiałów Ilforda pan Schwarzschild zaczyna się już nieśmiało manifestować.

...a ja chcę tego używać przy przesłonie f/165, więc wyliczone czasy będą już leciały w sekundy i tam korekta będzie na bank konieczna. :(

Metoda prób i błędów to ostatnia deska ratunku i chodź przeważnie daje ostateczną tudzież jasną jak żarówka Osram odpowiedź, to trenowanie jej na materiale, który kosztuje +/- 40 zł za rolkę jest niestety bolesne. Stąd moje pytanie, bo nawet nie wiem jaki punkt startowy złapać. Chyba na początek przyjmę takie korekty jak dla HP5+/FP4+, a z tego by wynikało, że przy tej przysłonie i w tych warunkach, przy czasie zmierzonym na 27 sekund (z filtrem), powinienem to świecić około 2'30" :/

[J.A.]

(podczerwieni poza słonecznym dniem nie ma

Ryzykowne stwierdzenie.
Podczerwień jest zawsze. Ta poczerwień. o której mówimy, to jeszcze nie termowizja, ale to są fale długie, których już nie widzimy.

[Linhof]

Fakt. Chodziło mi oto, że materiał foto uczulony na podczerwień rejestruje to pasmo, które występuje w słoneczny, ciepły dzień. Próby naświetlenia negatywu IR wieczorem, nocą dały zero rejestracji czegokolwiek (z filtrem, bo bez była "normalna" czarno-biała fota). Czyli w paśmie rejestrowanym przez film IR git planeta musi dobrze kopsać żaru.

[rbit9n]

które występuje w słoneczny, ciepły dzień.

nie do końca. robiłem zdjęcia w chłodny, pochmurny dzień i zarejestrowałem efekt Wooda.

[J.A.]

Wg. Ilforda szczyt czułości SFXa przypada na promieniowanie od 400 do 720 nm. Czyli obejmuje cały zakres widzialny i trochę tego czego nie widzimy. Zahacza minimalnie o bliską podczerwień. Więc nie dziwne, że przy odpowiednio długim naświetlaniu i mocnym odcięciu fal widzialnych, emulsja zareaguje.

nie do końca. robiłem zdjęcia w chłodny, pochmurny dzień

Z jakim filtrem?