Gdyby Wam przyszło papier polecać

figureliusz · Post autor: **figureliusz** » 10 lut 2017, 22:10

Co polecić.
Ilford Multigrade IV Barycik :)

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 10 lut 2017, 23:05

Wiem, wiem - 50x60.

J.A. · Post autor: **J.A.** » 11 lut 2017, 10:01

Nie nazbyt dosłownie i nie skacząc. Nie ma sensu ćwiczyć technikę wysławiania na ilfordzie za 400 zł, gdy dokładnie to samo można zrobić na papierze za 100 zł. To samo się tyczy innych działań ciemniowych. Nic nie stoi na przeszkodzie by potestować sobie na tanim papierze (byle był to papier, który trzyma podstawowe parametry) skoki filtrów MG. Tanim ale użytecznym.
I nie skaczemy z papieru na papier, tylko do wprawek jw. i "zwykłych" odbitek, używamy czegoś tańszego, a do "ważnych" prac papieru już specjalnie do tego celu wybranego.

Lustan · Post autor: **Lustan** » 11 lut 2017, 13:34

Camera obscura
Mój komentarz do Twojego postu podobno jest nie na temat i chyba niezrozumiały.
A miał być niejako "drogowskazem" dla niezdecydowanego i ostrzeżeniem
w co "wchodzi".
Fotografia czarnobiała jest dla wielu zbyt droga, a termin "tani papier"
jest pojęciem względnym.
Proponuję Ci kupić mały kartonik "taniego" papieru np. Fomy MG RC
i zacząć na poważnie ćwiczyć ( czyt. robić odbitki ) i ewentualnymi uwagami
z pracy w ciemni, dzielić się z kolegami tu na Forum.

J.A.
Czy Ty robisz tu za "cenzora" ?

J.A. · Post autor: **J.A.** » 11 lut 2017, 14:03

A usunąłem choćby jedno Twoje słowo?

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 11 lut 2017, 16:44

Lustan pisze: Proponuję Ci kupić mały kartonik "taniego" papieru np. Fomy MG RC

Ja właśnie w ten sposób kombinowałem, tym bardziej, że kupowany wprost z Czechosłowacji ma całkiem przyzwoitą cenę.

A tak a propos: kiedy porównać Fomaspeed Variant MG i Ilford xpress MG, to jak to porównanie wypada? Czy jeśli się spodziewam, że z korzyścią dla Fomy, to bardzo się mylę?

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 11 lut 2017, 19:16

xpress też jest robiony w Czechach, aczkolwiek uważam, że fomaspeed wypada nieco lepiej od xpressa. zaś za najkepszą ceratę obecnie uważam TT vario RC, aczkolwiek jak pisał kol. Lustan, czasem daje zbyt mocne czernie.

Lustan · Post autor: **Lustan** » 11 lut 2017, 21:46

Ilford Xpress jest papierem "szybkim" ( większa czułość niż standardowe pap. RC , około 20- 30 % )
i na powiększalniku kondensorowym można się nie wyrobić w pewnych sytuacjach
z czasami naświetlania. Z Fomą na pewno takich "kłopotów" nie będzie.
Ale spróbować można.

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 14 lut 2017, 11:58

Lustan pisze: Warto zacząć od perły, bo matowy i błyszczący, to dla bardziej "wymagających".

Mógłbym prosić o rozwinięcie? Dlaczego wymagających?

Lustan · Post autor: **Lustan** » 14 lut 2017, 18:15

Według mojej subiektywnej oceny, powierzchnie papieru foto RC można ogólnie tak opisać.
Błyszcząca
"Daje" duży kontrast, głębokie czernie ( szczególnie papier TT Vario daje piękne czernie ).
Ale niestety po wysuszeniu blikuje. Duża ostrość obrazu ( wizualne wrażenie ).
Matowa
Papier z tą powierzchnią osobiście omijam, ale nic nikomu nie sugeruję.
Niestety czernie nie są takie głębokie, a raczej ciemnoszare.
Chyba nie każdy motyw może być na nim kopiowany.
Perłowa
Papier, który na początku swojej przygody z ciemnią każdy powinien spróbować.
Ilford i Tetenal, bardzo subtelna, delikatna.
Foma , bardziej "gruboziarnista ", ale równie piękna.
Przytoczę tu sugestię Kol. J.A., że do..."zwykłych" odbitek, używamy czegoś tańszego, a do "ważnych" prac papieru już specjalnie do tego celu wybranego...
A więc wybieraj...
Powodzenia

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 14 lut 2017, 20:02

Lustan pisze: Papier z tą powierzchnią osobiście omijam, ale nic nikomu nie sugeruję.

No, ja właśnie raczej z tych, którzy lubią mat.

Ciekawi mnie bardzo jaka jest Koleżeństwa opinia na temat matowej Fomyspeed Variant, choćby w porównaniu z Ilfordem Deluksem.

Jerzy · Post autor: **Jerzy** » 14 lut 2017, 21:27

Ha, niespodziewanie skończył mi się Ilford Multigrade IV w RC, takaż Agfa MCP się brzydko zestarzała, wątek zrobił się istotny ;)

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 15 lut 2017, 17:07

Jerzy pisze: wątek zrobił się istotny ;)

Dla mnie od samego początku

rbit9n · Post autor: **rbit9n** » 15 lut 2017, 17:14

Camera obscura pisze: Ciekawi mnie bardzo jaka jest Koleżeństwa opinia na temat matowej Fomyspeed Variant, choćby w porównaniu z Ilfordem Deluksem.

tego to nie wiem, ale gdybyś pytał o różnice między ilfordem MG FB, a fomabrom 112, to odnoszę wrażenie, że fomabrom ma taki lekki matowy połysk, a ilford jest matowo-matowy. czernie i światła udało mnie się uzyskać bardzo podobne, więc w ciemno ciężko by mnie było powiedzieć tak - tak, lub nie - nie.

Camera obscura · Post autor: **Camera obscura** » 15 lut 2017, 20:45

A tak przy okazji dopytam jeszcze - dostałem ostatnio od Kolegi powalosa (dzięki raz jeszcze) papierów torbę. Był wśród nich również Ilford MG IV połysk, a ja w szufladzie miałem mat. Ten połysk bardzo ładnie chodzi, ale zauważyłem jedną rzecz, która mnie zaciekawiła.

Otóż w wywoływaczu cienie obrazu pojawiają się na macie w 15-20 s, natomiast na połysku ok. 40 sekundy. Nie robiłem powiększeń tego samego obrazu na tych dwóch papierach, ale stabilnie (i w tym samym wywoływaczu - Ilford MG 1:14) mat wyskakiwał szybciej niż połysk. Całkowity czas wywoływania taki sam. Oba papiery (ten nowo zakupiony mat i ten odrobinkę starszy powalosa) dały w efekcie ładne (wedle moich standardów) powiększenia.

To tak zwykle bywa, czy tak się po prostu u mnie zdarzyło?