Dwa pytania: X-TOL 200% stock + rodinal

[ModusOperandi]

Jak chcesz Rodinal używać do scen z mocnym kontrastem, to nadaje się on przy wywoływaniu akutancyjnym. Rozcieńczasz go do 1:100 czy 1:200 i moczysz na stojaka przez godzinę (dla 1:100)
1:200 nigdy nie używałem, więc czasu nie podam, ale ludzie nawet mocniej rozcieńczają i są zadowoleni (chyba?).

[szable]

Okazuje się, że da się i wyniki bardzo ładne - Foma 400@1600 Xtol 1:1 25 minut

Robiłem taką próbę:
FOMA 400@1600 w Xtolu 1+1 jeden film zrobiłem tak jak chciał internet, i wyszło mi że film wcale się nie nadaje do powiększeń, następny powiedziałem sobie raz kozie śmierć, wydłużyłem czas wołania ze 2 razy. W efekcie film był nieco bardziej gęsty, ale też większość nie nadawała się pod powiększalnik. Wyszło mi że FOMĘ 400 mogę pchać najwyżej do 800, ale generalnie szału nie ma.

Jakiś czas później ktoś mi wytłumaczył, używając trudnych obcojęzycznych słów, że XTOL nadaje się do filmów o nowoczesnym kształcie kryształów, jak ILFORD DELTA, TRIX-y i ACROSS-y, a do tych tradycyjnych już nie (tradycyjnych czyli mam na myśli FP4 HP5 TMax FOMA właśnie itd.)

Aczkolwiek, jako że głównie robię na Ilfordach w XTOLu, to moje subiektywne zdanie jest takie że XTOL lubi się z ILFORDEM.

[J.A.]

Jakiś czas później ktoś mi wytłumaczył, używając trudnych obcojęzycznych słów, że XTOL nadaje się do filmów o nowoczesnym kształcie kryształów, jak ILFORD DELTA, TRIX-y i ACROSS-y, a do tych tradycyjnych już nie (tradycyjnych czyli mam na myśli FP4 HP5 TMax FOMA właśnie itd.)

Albo Cię ktoś oszukał, albo się Ci coś pomieszało.
Nowoczesne to Delta i TMax.
Tradycyjne to Acros, Tri-x, FP4, HP5 i Foma. To z wymienionych przez Ciebie.
Acros jest nowoczesnym materiałem, ale nie ma płaskich kryształów, więc zaliczam go do tradycyjnych.
Delta 3200 wychodzi w XTolu beznadziejnie, niezależnie od konfiguracji (mi tak wyszła, może robiłem coś źle). Co do Fomy to nie wiem, bo robiłem jej za mało, ale mi się nie podobała w XTolu, a może nie podoba mi się wcale, więc i w XTolu też?

[wosk]

...XTOL nadaje się do filmów o nowoczesnym kształcie kryształów, jak ILFORD DELTA, TRIX-y i ACROSS-y, a do tych tradycyjnych już nie.

Ale, ale...Trix to klasyczna emulsja o ile wiem, natomiast Acros to mieszanka ziaren klasycznych i "deltopodobnych" i rzeczywiście wychodzi swietnie w Xtolu...

[technik219]

Jeśli o Fomę 400 chodzi, to gruntownie przerabiałem ten temat i powiem Ci, że nie ma dla niej nic lepszego niż Hydrofen 1:1. Ostatnio w proteście przeciwko dzikim cenom tego specyfiku na popularnym portalu aukcyjnym (PPA) złożyłem samodzielnie ID-68, w którym ten film wychodzi równie dobrze. "Pchanie" Fomy 400 w czymkolwiek innym uważam za marnowanie materiału i chemii. Wystarczy popatrzeć na opublikowane na stronie producenta wykresy, żeby stwierdzić, że w takiej obróbce wzrasta wyłącznie kontrast obrazu i zadymienie, a czułość ledwie przekroczy 320 ASA i dalej żadna siła nie zmusi tego materiału do osiągnięcia wyższej czułości. Jedynie Hydrofen, Microphen i ID 68 pozwalają na osiągnięcie 320 ASA przy rozsądnym kontraście w granicach 0,6-0,7. Xtol działa z F-400 bardzo ładnie: piękne przejścia tonalne, ładnie wyrobione szczegóły i drobniutkie ziarno, ale to nie jest wywoływacz do "podnoszenia czułości". Zresztą F-400 ma tak długi odcinek prostoliniowy krzywej charakterystycznej, że mieści się na niej zakres +1/-2 liczby przysłonowe bez żadnych zabiegów.
Czy to oznacza, że to zły materiał? Absolutnie nie. Uważam, że narosło wokół tego materiału zbyt dużo mitów. Szczególnie jeśli chodzi o jego czułość i możliwość jej forsowania oraz ziarnistość. Najczęściej porównuje się ją z TriX-em, który rzekomo bez problemów "wyciąga" 1600 ASA. Ci, którzy tak twierdzą zapominają przy tym, że Foma to materiał amatorski, a Kodak to profesjonalny. To tak jakby ktoś miał pretensję do boksera wagi musznej, że przegrał z bokserem wagi ciężkiej Porównujmy materiały tej samej klasy. Po drugie: czym jest owo "forsowanie"? To nic innego jak zwiększanie kontrastowości wywoływanego obrazu w drodze wydłużenia czasu wywoływania. Wbrew powszechnej opinii czułość (rozumiana sensytometrycznie) nie wzrasta - przywołam tu wspomniane wykresy na stronie foma.cz Oczywiście materiał profesjonalny może na przedłużenie czasu wywoływania zareagować "wzrostem" czułości, ale zawsze będzie to okupione wzrostem kontrastowości i zadymienia, a przypomnę, że normalny współczynnik kontrastowości [gamma] wynosi około 0,8, a [gradient średni] około 0,6 (różnica polega na nieco innych kryteriach pomiaru - kto ciekawy, służę szczegółowymi informacjami na priv).
Całkowitym nieporozumieniem jest "forsowanie" czterysetek w Rodinalu. Raz, że ten wywoływacz ma tendencję do obniżania czułości, a dwa, że nie wszystkie czterysetki mają aż tak duży zapas tej czułości, by pomimo jej obniżenia dały się "popchnąć". Jest jeszcze "trzy": Rodinal nie rozpuszcza ziarna (nie wywołuje fizycznie) stąd na 4-setkach wychodzi ziarno jak kasza gryczana. Ale to już inna para kaloszy.

[szable]

sorry zamieniłem miejscami Trix z Tmaxem, i potwierdzam że ILFORD DELTA 3200 absolutnie mi się nie podoba w XTOLU, ale nie wiem jak wygląda w innych wywoływaczach, więc go nie używam po 2-ch próbach.
Za to XTOL do pozostałych DELT, Do PANa50, do ACROSSA- miszczostwo. Absolutnie porywające wyniki daje DELTA 100 w XTOLU 1+1, świecona i wołana na 50. W średnim po prostu ziarno nie występuje - chyba że powiększę długi bok dobrze ponad 100cm. Aktualnie tylko tak obrabiam negatywy.