co właśnie wywołałeś?

[oKuba]

84/23
HP5 @ 200 ASA
Bergger Superfine 1+4
24C, 14 min., 15/30x1

[miki11]

#51
Minolta Dynax 800si, Minolta AF 35-105/3.5-4.5
Fomapan 100@100ASA (135)
Kodak D76, 1+1, 20°C, 10', 60/60x2

[Z_photo]

Ilford Delta 400 naświetlany wg czułości nominalnej, wywołany w D-76 1+1.
Temperatura 24C, 9:15 min, agitacja co minutę.
Film naświetliłem w celu przetestowania "nowego" Canona F-1n, używając do tego obiektywu FD 55mm/f1.2.
Okazało się, że przy najkrótszych czasach naświetlania (1/2000 i 1/1000 s) kadr jest naświetlany nierówno - prawa strona negatywu jest zauważalnie niedoświetlona. Na szczęście w tym aparacie usunięcie takiej nieprawidłowości jest bardzo proste - wystarczy podregulować napięcie łatwo dostępnej sprężyny pierwszej rolety. Po operacji trwającej ok 15 minut, aparat jest już całkowicie sprawny.
Film "zeskanowany" cyfrowym Olympusem OM-1.

[J.A.]

I byłeś w BB tak utajniony jak tajemniczy Don Pedro?

[Z_photo]

Skorzystałem z możliwości jakie daje obowiązujący w BB ruch bezwizowy.

[miki11]

Ciekawy rysunek daje to szkiełko. No i gratuluję F1.

[Z_photo]

Ciekawy rysunek daje to szkiełko.

Ten obiektyw trochę mnie zaskoczył. Spodziewałem się, że obrazy zarejestrowane przy pełnym otworze lub z minimalnie przymkniętą przysłoną będą bardzo miękkie, z bardzo umiarkowaną ostrością oraz z niewykwintnym oddaniem nieostrości (wszak to konstrukcja typu podwójny Gauss).
Jest jednak inaczej - obiektyw jest użyteczny nawet w pełni otwarty, świetnie przenosi kontrast, po przymknięciu zaledwie do f1,4-1,8 daje bardzo ostry rysunek, a przy tym w sposób miły dla oka rozmywa tło.
Mam ten obiektyw również w wersji asferycznej - ponoć miałby on mieć jeszcze lepsze własności, ale ja tego nie doświadczyłem. Być może ten zwykły jest zmontowany idealnie, a w asferycznym coś zostało rozregulowane.

[J.A.]

Mam ten obiektyw również w wersji asferycznej - ponoć miałby on mieć jeszcze lepsze własności, ale ja tego nie doświadczyłem. Być może ten zwykły jest zmontowany idealnie, a w asferycznym coś zostało rozregulowane.

To chyba nie do końca jest tak. Konstrukcje asferyczne mają przede wszystkim zmniejszyć ilość soczewek, tu nie chodzi o poprawę jakości obrazu*, tylko zmniejszenie masy całego obiektywu, umożliwienie zrobienia go jaśniejszym etc.
Obiektywy asferyczne są zwykle mniejsze i lżejsze od swoich odpowiedników wprost, ale ze sferycznymi soczewkami.
A że marketingowo "asferyczny" brzmi super...

*to jest raczej skutek uboczny

[Z_photo]

Konstrukcje asferyczne mają przede wszystkim zmniejszyć ilość soczewek, tu nie chodzi o poprawę jakości obrazu*, tylko zmniejszenie masy całego obiektywu, umożliwienie zrobienia go jaśniejszym etc.
Obiektywy asferyczne są zwykle mniejsze i lżejsze od swoich odpowiedników wprost, ale ze sferycznymi soczewkami.
A że marketingowo "asferyczny" brzmi super...

W tym wypadku jest dokładnie odwrotnie niż sugerujesz: obiektyw w wersji asferycznej jest od zwykłego nieznacznie większy i cięższy, zawiera o jedną soczewkę więcej (8).
Soczewki asferyczne wykorzystuje się zasadniczo po to, aby polepszyć jakość obrazu, co wynika z redukcji aberracji sferycznej. I na tę właśnie okoliczność wskazywał producent: https://global.canon/en/c-museum/product/fd158.html
Ewentualna redukcja ilości soczewek wynikająca z zastosowania elementów asferycznych jest efektem ubocznym - przynajmniej gdy chodzi o obiektywy do poważnych zastosowań. W tanich, tzw. "kitowych: obiektywach oferowanych współcześnie, z soczewkami asferycznymi wytłoczonymi z akrylu może być inaczej - tu faktycznie najważniejsze może być uproszczenie konstrukcji, redukcja masy i gabarytów, a przede wszystkim obniżenie kosztów produkcji.

Tu jest ciekawy materiał poglądowy: https://www.youtube.com/watch?v=ewKiSW6l7DM&t=15s

[J.A.]

No to nie wiem, mi mówiono (może gdzieś czytałem), że jest odwrotnie.
Spierał się nie będę.

[Z_photo]

No to nie wiem, mi mówiono (może gdzieś czytałem), że jest odwrotnie.
Spierał się nie będę.

Tu nie ma się o co spierać, bo w odniesieniu do części obiektywów wykorzystanie elementów asferycznych pomaga uczynić je niemal doskonałymi optycznie, zaś w odniesieniu do obiektywów przewidzianych do mniej wymagających zastosowań daje możliwość uproszczenia konstrukcji oraz redukcji gabarytów i masy.
Canon FD 55 mm/f1.2 AL należy do tej pierwszej grupy, a to że egzemplarz będący w moim posiadaniu pod względem jakości obrazu nie jest lepszy niż wersja zwykła może wynikać z faktu, że obiektyw był rozbierany i nie do końca poprawnie złożony (a tego że był rozbierany jestem pewien).
W tym porównaniu ten obiektyw wypadł bardzo dobrze: https://blog.interfoto.eu/2018/12/16/ca ... i-trzy-en/ - pod kilkoma względami oceniony został lepiej niż obiektywy nowsze.

[oKuba]

85-86/23
Foma 200
Microphen stock
21C, 5 min., 30/60x3

Z_photo Bardzo fajne ujecia z Bielska! Ja niestety na zdjecia mialem tym razem tylko godzine. Moze nastepnym razem bede mial wiecej czasu

[Z_photo]

Z_photo Bardzo fajne ujecia z Bielska! Ja niestety na zdjecia mialem tym razem tylko godzine. Moze nastepnym razem bede mial wiecej czasu

Ja miałem może pół godziny więcej - tylko zahaczyłem o Bielsko.
Tak jak pisałem, zdjęcia były robione aby przetestować nowy nabytek - ani film w aparacie, ani warunki świetlne, ani pora nie były optymalne dla tego rodzaju kadrów. Poza tym Rynek jest rozgrzebany - Bartoliniego i Smoka Wawelskiego musiałbym fotografować na tle prowizorycznego ogrodzenia z blachy trapezowej.
Bielsko znam słabo, jednak nawet w tych miejscach które kojarzę można zrobić ciekawe zdjęcia - ale to na spokojnie i bez pośpiechu.
Podobnie zresztą jest w Cieszynie.

[oKuba]

Z_photo Dokladnie. Tez nie lubie sie spieszyc. Niestety przeklada sie to zauwyczaj negatywnie na kompozycje

[miki11]

Soczewki asferyczne wykorzystuje się zasadniczo po to, aby polepszyć jakość obrazu

Myślę, że warto tutaj przy okazji obejrzeć dokumentację szkiełek Voigtlandera, oni także stosują elementy asferyczne w celu podniesienia jakości obrazu. Alternatywnie można posłuchać marketingowego wykładu Pana Taichmana