6-kąpielowy E-6!

[syriusz]

Witajcie!

Opanowałem już 3-kąpielowy proces E-6 w łazience (a dokładniej w misce
Teraz przymierzam się do 6-kąpielowego na bazie chemii Fuji.

W internecie znalazłem różne materiały odnośnie czasów i kolejności, ale nie mogę naleźć jednoznacznej informacji na temat mieszania.
Do tej pory byłem przekonany, że niezależnie od czasu działania każdej partii chemii, potrzebne jest mieszanie i przyjąłem (sprawdzony już w 3-kąpielowym procesie) schemat: ciągłe mieszanie przez pierwsze 30s kontaktu roztworu, a później 5s mieszania co 30s.
Wywołuję ręcznie (bez automatyki procesora), więc przez "mieszanie" rozumiem tutaj obracanie koreksu do góry nogami i z powrotem z częstotliwością 1 pełnego obrotu na sekundę

No i teraz trochę zbaraniałem, kiedy w materiałach Kodaka do E-6 przeczytałem, że "Do not use agitation in the reversal bath, pre-bleach, or final rinse." !?!?
Fakt - final rinse nigdy już nie mieszałem (choćby dlatego, że się wtedy straszna piana wytwarza), ale nie mieszać RE i BC??? (czyli te kąpiele trwające po 2min)

Jak to jest u Was?

Do tej pory opracowałem sobie tabelkę:

o - wstępne moczenie - 5min
o - FD - 6min
x - płukanie - 2:40
o - RE - 2min
o - CD - 6min
o - BC - 2min
o - BL - 6min
x - płukanie - 2:40
o - FX - 6min
x - płukanie - 6:40
- - STAB - 1min

gdzie:
o - oznacza mieszanie zgodnie ze schematem powyżej (30,5-30)
x - oznacza mieszanie ciągłe
- - oznacza brak mieszania (tylko zalanie koreksu)

No i teraz, czy ta informacja od Kodaka oznacza, że dla RE i BC powinienem w tabelce zmienić z "o" na "-"?

W dodatku wyczytałem, że pomiędzy RE, aż do BL nie ma płukania - zgadza się?

Będę wdzięczny za komentarze, porady i ogólną weryfikację kolejności procesu.

Pozdrawiam,
syriusz

[Joan]

Jak znajdę swoje notatki z E6 to porównam z Twoja tabelką, ale na pewno w kąpieli odwracającej nie jest wskazane mieszanie, oczywiście trzeba wykonać je, ale tylko po to by wyeliminować pęcherzyki powietrza. Ale nie przejmuj się za bardzo tymi wszystkimi uwagami, bo przecież gdybyś miał np. Jobo ATL 1000 lub inną rotacyjną maszynkę, to tam mieszanie jest identyczne dla wszystkich kąpieli.
Wg mnie jeśli nie robisz diapozytywów o bardzo profesjonalnym przeznaczeniu (np. reprodukcje malarstwa) to różnice pomiędzy 3 kąpielowym Tetenalem, a procesem 6 kąpielowym są niewidoczne, różnica w wygodzie procesu duża.

[syriusz]

OK, więc potwierdzasz, że RE nie lubi mieszania - mogę więc przyjąć kilkukrotne obrócenie koreksem dla usunięcia pęcherzyków powietrza zaraz po zalaniu, a później odstawiam w spokoju i tylko kontroluję czas.

A co w przypadku BC? Też nie lubi mieszania?

Będę też wdzięczny, jeśli znajdziesz swoje notatki do E-6 i potwierdzisz (lub skorygujesz) moją tabelkę kolejności w tym procesie (a w szczególności to, że między RE a BL nie ma płukania).

Co do automatów ATL, to masz rację - tam rotacja jest ciągła, ale jednak rotacja to zupełnie coś innego - jest znacznie spokojniejsza, niż przewracanie koreksem do góry nogami, gdzie na krótką chwilę robi się w koreksie mały, spieniony wodospad Może dlatego nie ma to wpływu w przypadku rotacji...

A co do efektów końcowych 3-bath vs 6-bath - zdania są podzielone - jedni twierdzą, że różnica jest duża (na korzyść 6-bath), a inni twierdzą, że różnicy nie ma.
Pora więc sprawdzić i przekonać się kto ma rację...

Pozdrawiam,
syriusz

[JaZ99]

A co do efektów końcowych 3-bath vs 6-bath - zdania są podzielone - jedni twierdzą, że różnica jest duża (na korzyść 6-bath), a inni twierdzą, że różnicy nie ma.
Pora więc sprawdzić i przekonać się kto ma rację...

Na APUG wiarygodni użytkownicy twierdzą (m.in. emerytowany pracownik Kodaka), że różnicy nie ma żadnej, jeśli chodzi o efekt. Jest różnica, jeśli chodzi o trwałość chemii, szczególnie w procesorach o dużej wydajności.

Fakt - final rinse nigdy już nie mieszałem (choćby dlatego, że się wtedy straszna piana wytwarza), ale nie mieszać RE i BC???

Agitacja natlenia roztwór, może o to chodzi?

[J.A.]

Ciekawe jak sobie R.I.P. Kodak twórca procesu E-6 wyobrażnia nie mieszanie w maszynie przeciągowej, albo nawet w ramowej. W tych maszynach jest wymuszony obieg chemii, że względu na wysokość tanków i konieczność wyrównania temeperatury. Już samo "ciągnięcie" filmu w przeciągowej, które trwa bez żadnych przerw miesza chemię.

[syriusz]

Na APUG wiarygodni użytkownicy twierdzą (m.in. emerytowany pracownik Kodaka), że różnicy nie ma żadnej, jeśli chodzi o efekt.

Może tak, może nie
Dlatego jednym wystarczy wiara w autorytety, a inni lubią coś sprawdzić sami, zanim się przekonają...

Ciekawe jak sobie R.I.P. Kodak twórca procesu E-6 wyobrażnia nie mieszanie w maszynie przeciągowej, albo nawet w ramowej. W tych maszynach jest wymuszony obieg chemii, że względu na wysokość tanków i konieczność wyrównania temeperatury.

To o czym piszesz to raczej "recylkulacja", a nie "agitacja" i tutaj Kodak w specyfikacjach podaje jasno, że RE i BC należy "recylkulować" (cokolwiek to znaczy) TYLKO jeśli to konieczne.
W oryginale Kodaka:

"Recirculation keeps the processing temperature uniform throughout the processing solution. To maintain uniform temperature, concentration, and solution cleanliness, you must recirculate the first developer, color developer, bleach, and fixer solutions. Recirculate the reversal bath, pre-bleach, and final rinse only as needed."

Już samo "ciągnięcie" filmu w przeciągowej, które trwa bez żadnych przerw miesza chemię.

Zgadza się. I tutaj co ciekawe w przypadku wywoływania rotacyjnego Kodak zaleca dla RE i BC rekompensowanie ruchu tych cieczy ich większym rozcieńczeniem roztworów roboczych
Nie "dokopałem" się jednak do informacji, co zalecają dla maszyn przeciągowych...
Może "przepis" na przygotowanie roztworów dla maszyn przeciągowych już to uwzględnia...

Pozdrawiam,
syriusz

[Joan]

Będę też wdzięczny, jeśli znajdziesz swoje notatki do E-6 i potwierdzisz (lub skorygujesz) moją tabelkę kolejności w tym procesie (a w szczególności to, że między RE a BL nie ma płukania).

Niestety nie znalazłam, więc na pewno zostały w starym mieszkaniu, a tam nie mam teraz dostępu.

Ja sama wywołałam w koreksie chyba ze 30 filmów w E6 3 - kąpielowym Tetenala, później już wywoływałam razem z doświadczonym starszym kolegą w jego pracy (laboratorium na uczelni, gdzie fotografia na diapozytywach była ważnym dokumentem naukowym), miał procesor Jobo, chyba ATL 1000 i nie pozwalał mi niczego dotykać , ale o ile pamiętam pomiędzy wszystkimi procesami było płukanie i oczywiście jednakowa rotacja we wszystkich kąpielach. On wypróbowywał różne zestawy E6, obydwa Tetenale (3 i 6), Fuji , Kodak oraz bodajże Fuji - Hunt (?) - najlepsze zdanie miał o Tetenalu. przy czym ciągle nie mógł jednoznacznie powiedzieć czy 6 kąpielowy jest lepszy od 3 kąpielowego, a to co wywoływał wymagało przede wszystkim wierności barwy, to porównywał.
Niestety to wspaniałe miejsce obróbki E6 skończyło się ok. 6 lat temu, wiadomo dlaczego, laboratorium zlikwidowano

[Adams]

Płukanie jest tylko po FD.
Ja mam 7 min w rotacyjnym.

[J.A.]

Ciekawe jak sobie R.I.P. Kodak twórca procesu E-6 wyobrażnia nie mieszanie w maszynie przeciągowej, albo nawet w ramowej. W tych maszynach jest wymuszony obieg chemii, że względu na wysokość tanków i konieczność wyrównania temeperatury.

To o czym piszesz to raczej "recylkulacja", a nie "agitacja" i tutaj Kodak w specyfikacjach podaje jasno, że RE i BC należy "recylkulować" (cokolwiek to znaczy) TYLKO jeśli to konieczne.
W oryginale Kodaka:

"Recirculation keeps the processing temperature uniform throughout the processing solution. To maintain uniform temperature, concentration, and solution cleanliness, you must recirculate the first developer, color developer, bleach, and fixer solutions. Recirculate the reversal bath, pre-bleach, and final rinse only as needed."

Zgadza się, cyrkulacja ciecz w celu wyrównania temperatury na górze i na dole tanku. I tylko w razie konieczności, co wydaje się pewne w maszynie ramowej. Tanki są wysokie co bardzo sprzyja nierównomiernej temperaturze na górze i dole. Ciekawe czym wg. Kodaka różni się poruszanie cieczy względem nieruchomego filmu od poruszania filmu względem cieczy? Różnica na pewno jest, tylko czy aż tak istotna, żeby zawierać takie obwarowania w instrukcji? A najlepsze jest to, że na początku lad 90-tych polska instrukcja od Kodaka, w ogóle o tym nie wspominała - albo ja już mam pomroczność jasną co też jes możliwe.

Już samo "ciągnięcie" filmu w przeciągowej, które trwa bez żadnych przerw miesza chemię.

Zgadza się. I tutaj co ciekawe w przypadku wywoływania rotacyjnego Kodak zaleca dla RE i BC rekompensowanie ruchu tych cieczy ich większym rozcieńczeniem roztworów roboczych
Nie "dokopałem" się jednak do informacji, co zalecają dla maszyn przeciągowych...
Może "przepis" na przygotowanie roztworów dla maszyn przeciągowych już to uwzględnia...

Pozdrawiam,
syriusz

Nie przepis. Po prostu chemia do maszyn przeciągowych jest inna. Nie można jej używać w maszynach ramowych i jak to ładnie Kodak określa small tanks and rotary tubes.

[rbit9n]

Ciekawe czym wg. Kodaka różni się poruszanie cieczy względem nieruchomego filmu od poruszania filmu względem cieczy?

o to proste. lepiej wymiesza wodę w akwarium stado gupików, czy pompka akwarystyczna?

[Big_Lynx]

o to proste. lepiej wymiesza wodę w akwarium stado gupików, czy pompka akwarystyczna?

to zależy od wielkości stada i mocy pompki

[syriusz]

Płukanie jest tylko po FD.

Nie tylko.

Z tego co już zdążyłem się dokopać w materiałach Kodaka, to mamy co najmniej 2 płukania: po FD i po FX.
To drugie ("final wash") jest nawet ważniejsze, bo jak pisze Kodak:

"The final wash removes chemicals remaining in the film
emulsion. Complete washing at this stage is important for
image stability; any chemicals remaining in the film may
deteriorate the image dyes. For best results, use a 2-stage
countercurrent-flow wash."

Do tego opcjonalne jest płukanie pomiędzy BL a FX (bardziej dla trwałości utrwalacza, jeśli zamierzamy go użyć ponownie).

NIE NALEŻY płukać pomiędzy RE->CD->BC->BL!

Do tego już wiem, że RE i BC nie lubi mieszania

Chyba więc temat zamknięty, a ja przygotowuję się do pierwszego procesu 6-kąpielowego

Pozdrawiam,
syriusz

[Adams]

O Final wash nie wspominam bo to chyba oczywiste:-)

[syriusz]

O Final wash nie wspominam bo to chyba oczywiste:-)

Oczywiste, nie oczywiste - sprostować musiałem
Bo skoro "TYLKO", to już nic więcej... a jednak
Jeszcze ktoś nie doczyta i sobie slajdy z wakacji popsuje...

Pozdrawiam,
syriusz

[J.A.]

Ciekawe czym wg. Kodaka różni się poruszanie cieczy względem nieruchomego filmu od poruszania filmu względem cieczy?

o to proste. lepiej wymiesza wodę w akwarium stado gupików, czy pompka akwarystyczna?

Wcale nie takie oczywiste. Bo jeżeli założymy punkt widzenia gupika, to dla nie wsio rawno, on się przemieszcza względem wody i ma stały kontakt ze świeżą, a przynajmniej inną.