sklejka (dwóch fotografii)

[nipen]

Taka sytuacja: widzę na fb zamieszczone zdjęcie-sklejkę, po chwili konwersacji okazuje się być fotomontażem z wykorzystaniem fotografii znanego autora. Pytam, co na to znany autor, odpowiedź- nie wiem, jak będzie przeszkadzać, usunę. Jak sklejałem, nie wiedziałem. Pytanie: skoro teraz wie, a sklejka dalej wisi, to co na to dzisiejsze standardy, bom nie na bieżąco : )?

[cbk]

na to pytanie odpowie ci ustawa odpowiednia.

[Henry]

Wszystko jest w ustawie o prawie autorskim. Z czego wynika że można by po prostu klientowi wysłać fakturę. Praktyka jest taka że sąd potrafi zasądzić zadośćuczynienie niższe niż koszty sądowe, a te zrzucić w połowie albo i w całości na powoda. Czyli w praktyce jak Ci zależy na prawach autorskich to nie wyjmuj zdjęć z szuflady.

[zladygin]

Przytoczony przez nipena przykład na oko narusza co najmniej kilku artykułów "Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych". Przez minionych kilkanaście lat z racji wykonywanego zawodu miałem, ją "w małym palcu" i zdaję sobie sprawę, że działalność wydawnicza to chodzenie po bardzo cienkim lodzie. To, co napisali koledzy wyżej jest absolutną prawdą.
Zwracam dodatkowo uwagę, że przytoczone wyjaśnienie:

Jak sklejałem, nie wiedziałem.

nie jest żadnym wytłumaczeniem - nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności.
Natomiast "obowiązujące standardy?" - tu wzdycham: wykorzystywanie cudzej pracy jest na porządku dziennym. Sam padłem ofiarą tego "standardu" nie raz; kiedyś moje zdjęcie opublikowało szanowane czasopismo podróżnicze, bez zgody, podania nazwiska, nie mówiąc o honorarium. Na pismo (nie mejl, tylko wysłane pocztą za potwierdzeniem odbioru) nawet nie odpowiedziało. Odpuściłem...

[nipen]

Dziękuję za reakcję : ). Mniej więcej znam zasady, ale stwierdzenie, że "jak będzie przeszkadzało to usunę" trochę mnie osłabiło, zwłaszcza że autor sklejki to raczej poważny człowiek, chociaż nie do końca go znam ; ). Wykorzystana praca należy do autora zagranicznego o znanym nazwisku. Trochę to dziwne : ).

[zladygin]

Uważam, że należy ostro zareagować. To po prostu "przeszkadza", jeżeli nie temu zagranicznemu fotografowi - z pewnością nie wie o wykorzystaniu jego zdjęcia - to przeszkadza nam: którzy z tego żyją, którzy się cieszą z WŁASNEJ pracy, którzy szanują dokonania innych.

[nipen]

Myślę, że autor "sklejki", po otrzymaniu informacji, że praca nie jest anonimowa, powinien natychmiast taką pracę usunąć. Przyznam, że do głowy by mi nie przyszło, żeby "kleić" nie swoje prace. Ale że nie "kleję", nie mam z tym problemu ; ).

[J.A.]

Myślę, że autor "sklejki", po otrzymaniu informacji, że praca nie jest anonimowa

Kiedyś był w PL TV serial pt. "Dom". Młody Talar przyjechał do zrujnowanej po IIWŚ Warszawy i w czasie odgruzowywania znalazł zepsuty manometr. Przyjechał do niego ojciec i jak zobaczył ten " zegar" to się zapytał: -- skąd to masz i czyje to
- znalazłem, niczyje
- zawsze jest czyjeś

[nipen]

No tak, ale co innego, jeśli wykorzystujemy fotografię znanego, a co innego, jeśli ktoś "sklei" fotkę z mojego smartfona z wnętrza kieszeni, bo go zapomniałem wyłączyć ; )

[cbk]

No tak, ale co innego, jeśli wykorzystujemy fotografię znanego, a co innego, jeśli ktoś "sklei" fotkę z mojego smartfona z wnętrza kieszeni, bo go zapomniałem wyłączyć ; )

z prawnego punktu widzenia to to samo.

[jac123]

Wykorzystana praca należy do autora zagranicznego o znanym nazwisku.

Skoro autor jest z zagranicy, to czy polskie prawo chroni jakoś jego prace? Z tego co wiem np. w USA te kwestie są inaczej uregulowane. W każdym razie mam wątpliwości , czy polskie prawo ma tu zastosowanie.

[J.A.]

z prawnego punktu widzenia to to samo.

z moralnego też

Skoro autor jest z zagranicy, to czy polskie prawo chroni jakoś jego prace? Z tego co wiem np. w USA te kwestie są inaczej uregulowane. W każdym razie mam wątpliwości , czy polskie prawo ma tu zastosowanie.

a co to ma do rzeczy?
Jeżeli ktoś wyciąga rękę po nie swoje to jest złodziejem i tak należy to klasyfikować.

[jac123]

Prawo autorskie obowiązuje w pewnym okresie, po tym okresie każdy może korzystać z utworu i nie jest to żadne złodziejstwo. W różnych krajach te okresy są różnie uregulowane. Być może okres ochrony autorskiej tego zdjęcia już minął i ktoś kto z niego korzysta postępuje zgodnie z prawem. Dlatego ważne jest prawo kraju które bierzemy pod uwagę. Skoro autor nie jest z Polski , to polskie prawo nie ma tu zastosowania. Tyle teoria.
Prawdopodobnie w tym konkretnym przypadku jest inaczej, bo okresy ochrony są dość długie np. 70-90 lat po śmierci autora.
Nie znamy jednak szczegółów tego konkretnego przypadku, więc nie ma co się mądrzyć.

[Henry]

Myślę, że autor "sklejki", po otrzymaniu informacji, że praca nie jest anonimowa, powinien natychmiast taką pracę usunąć. Przyznam, że do głowy by mi nie przyszło, żeby "kleić" nie swoje prace. Ale że nie "kleję", nie mam z tym problemu ; ).

W sztuce spora ilość prac to było wykorzystanie czyichś prac w kolażach, modyfikacjach, "inspiracjach", a nawet reprodukcjach. Niektórzy jak Sharrie Levine dosłownie kopiowali prace innych.

[J.A.]

jac123, to co opisujesz to jest relatywizm. Prawo, teoria itp.
Pewien człowiek dostał niepowtarzalną okazję zobaczyć jak wygląda Piekło i Niebo.
Otwiera drzwi Nieba, a tam zgrzybiały starzec kocha się z piękną perfekcyjnie zbudowaną blondynką.
Otwiera drzwi Piekła, a tam zgrzybiały starzec kocha się z piękną perfekcyjnie zbudowaną blondynką.
W pierwszym przypadku jest Niebo dla starca, w drugim Piekło dla blądynki.

W dziejach były różne prawa, które obowiązywały w różnych miejscach. Np powszechne było niewolnictwo, albo zakaz chodzenia po chodniku dla przedstawicieli pewnej nacji, oraz nakaz oznaczania ich żółtą gwiazdą.

Zgodność z prawem nie oznacza automatycznie, że coś jest dobre. Można zgodnie z prawem skrzywdzić drugiego człowieka, nader często się to zdarza, a dobro drugiego człowieka jest prawem nadrzędnym.

Dopóki tego nie zrozumiesz, to nie znajdziemy wspólnego języka.

EOT z mojej strony.