A Foma ma jedna, wielka zalete - jest tania...

Dzieki, poczytam.

Ale przy cenie zolcieni p. rzedu 70 USD za gram zostane chyba przy eksperymentach z lampami albo sprawie sobie noktowizor, wyjdzie taniej :)

Iliński mi gdzies zginal, a raczej zostal zywcem pogrzebany w pudlach i spoczywa na niewykonczonym jeszcze poddaszu :/

Czy te sposoby nie wplywaja pozniej na parametry gotowego obrazu?

Chyba poswiece jakas 120 na testy.

Przygotowuje sie mentalnie do szitek (zapewne w kuwetach i tubach) i opisy oceniania stopnia wywolania poprzez parosekundowy rzut okiem "od tylca" przy ciemnozielonym swietle jakos do mnie nie przemawiaja...

Male wykopaliska.

Czy ktos probowal wywolywac Fomapan 100 przy swietle czerwonym?

Wg wykresow na stronie producenta diody dajace swiatlo o dl. fali ok. 700 nm (a wiec jeszcze widzialne) powinny sie sprawdzic.

Ktos probowal?

Ze to 9x12, napisane zostalo nawet w temacie posta. Co do reszty, to przeciez sumie napisalismy to samo. Z ta roznica, ze np. ja w zyciu nie widzialem, zeby Avus sie SPRZEDAL w Polsce za wiecej niz 300 zl. Bo ze ludzie czesto wystawiaja smieci za grube tysiace, liczac na cud, to inna sprawa 8-]

A moj rosyjski juz od dawna jest bierny, tzn. czytam dosc swobodnie, ale mowie bardzo kiepsko.
No, wodke to bym moze jeszcze kupil :)

Poprawiam nie ze zlosliwosci, tylko dla mlodziezy, co to bukw juz kompletnie nie zna.

(a skoro jest okazja, to Twoje zdrowie - w podziece za pomoc)

Tenze sam. Ales mnie teraz zagial! Ktos mi kiedys powiedzial, ze to "P" jest od "проекционной", a ja to bezkrytycznie lyknalem, gorzej! Informacje ze stron rosyjskich-angielskojezycznych, ze jest to obiektyw "clarified", bralem za blad. Na usprawiedliwienie mam tylko ty...

Szczerze mowiac, nie - nawet teraz po Twoim poscie trudno mi znalezc cos na temat pomiarow ostrosci... Ale dziekuje za wskazanie kierunku - przepatrze ksiazki, pewnie sie cos znajdzie. [ Dodano : Pon 18 Lis, 2013 ] Aha - na moim egzemplarzu Industara 37 jest czerwona bukwa "P" - jak "...

Ale czy subiektywnie postrzegana ostrosc nie zalezy tez od kontrastowosci obiektywu?

technik219 pisze:Zdaje się, że zaczęliśmy od rozdzielczości obiektywu? Czy się mylę?

No wlasnie. Wrocmy wiec do adremu: :)

Czy przy ogniskowej 300 mm i polu krycia 18x24 mozna sie po tym szkle spodziewac czegokolwiek? Np. ze nada sie na obiekyw portretowy?

No niekoniecznie. "Radziecki" to obrzydliwy neologizm, ukuty o ile mi wiadomo tylko po to, zeby nie uzywac przedwojennego, nacechowanego okreslenia "sowiecki". "Radziecki" pochodzi od Kraju Rad. To polski przekład No a co ja napisalem? Przekladajac slowo rosyjskie ukut...

"Dosłownie" tłumaczą też "советский" na "sowiecki", a powinno być "radziecki" ;-) No niekoniecznie. "Radziecki" to obrzydliwy neologizm, ukuty o ile mi wiadomo tylko po to, zeby nie uzywac przedwojennego, nacechowanego okreslenia "sowiecki"...

Na termometrze mam 36,6, a kreski to tlumaczenie na zywca z rosyjskiego.

"20 sztrychow" znaczy doslownie dwadziescia linii/kresek - wiec zapewne idzie o pary, skoro tak sie przyjelo...

A jaka jest przecietna rozdzielczosc starych szkiel do WF - powiedzmy z poczatku XX w?