Oswojony Schwarzschild i inne

[dadan_mafak]

Schwarzschild

Dotyczy tez wywolywania wiec chyba moze tutaj byc...
Pytania i komentarze prosze tam...

[piotr]

Dobra robota Hubert.

[dadan_mafak]

Dziekuje Piotrze :)

[rybka]

Witam . Przeczytalem sobie ''artykul'' na Twoim blogu Dadanie i nasowa mi sie kilka uwag . Po pierwsze - para wywolywacz i film - jak dobrze wiesz Agfa NIE zaleca Rodinal'a do wywolywania materialow wysokoczulych z uwagi na wyrazny spadek onej czulosci i powszechnie znana niechec Rodinal'a do ''wyciagania '' cieni . To ewidentnie wywolywacz do kompensacji swiatel . Cytuje tu powszechna opinie , ale poparta moim wlasnym doswiadczeniem . Poza tym Foma wyraznie SUGERUJE uzycie innych wywolywaczy jak np. Microphen , Xtol i ID11/D76 .Z ktorych pierwszy i drugi WYRAZNIE podnosi czulosc negatywu ... Tak sie zastanawiam , czy Twoje sugestie odnosnie klamstw producenta w temacie czulosci w/w materialu nie sa lekko przedwczesne . Zapewne nie ma on swych deklarowanych ISO 400 , ale moze warto sprawdzic to z sugerowanym przez producenta wywolywaczem ?
Jeszcze jedna uwaga ... oswietlenie ktorego uzylec do testu - jak dobrze wiesz - swietlowki ze zwiatlem ''dziennym'' , tak na prawde nie swieca swiatlem ciaglym tylko impulsami wytwarzanymi przez luminofor poddany dzialaniu UV . Co to oznacza ... oznacza ze moga swiecic impulsami czestotliwosci sieci - 50 impulsow na sekunde , lub przetwornicy wysokiego napiecia ( jesli maja zaplonnik elektroniczny ) o nieznanej - ale czesto siegajacej 25000 - 30000 Hz czestotliwosci impulsow ... Co to oznacza dla ef. Schwarzschild'a nie musze pisac . Poza tym luminofor nie swieci pelnym widmem swiatla slonecznego , tylko pewna skladowa prazkow barwnych ... naprawde daleka od sw. slonecznego . A jak wiadomo dla sw. sztucznego czulosi materialow fotograficznych sa zmienne ( najczesciej zanizone ) .
Moze warto pokusic sie o test w sw. slonecznym ( tym bardziej , ze sam uzywasz tego materialu raczej w plenerze ) ?
To tylko takie luzne uwagi , ktore gdziesmi sie nasunely podczas czytania w wannie . I by nie bylo - bardzo cieszy mnie , ze Tobie jeszcze sie chce pisac i omawiac takie sprawy . Przy okazji - musze pogonic Kolezanke z Wroclawia - moze machnie nam wyklad z sensytometri i kinetyki wywolania ( jak jej sie bedzie chcialo ofkors ... ) .
Pozdrawiam .

Ps. Ten Rodinal to orginal Agfy czy klon ? U nas jeszcze dostepny jest ''oldstock'' - jak chcesz to wysle Ci 125ml do testu . Pzd.

[skytruck]

sugestie odnosnie klamstw producenta w temacie czulosci w/w materialu nie sa lekko przedwczesne . Zapewne nie ma on swych deklarowanych ISO 400 (podobnie jak 200 również zbliża się do tej wartości "od dołu"), ale moze warto sprawdzic to z sugerowanym przez producenta wywolywaczem ?

Tu się zgadza. Foma w DataSheet swoich filmów publikuje czułości w różnych wywoływaczach i w żadnym z nich Foma 400 nie osiąga "pudełkowej" czułości. Fakt, że nie ma wśród tych wywoływaczy Rodinala.

[dadan_mafak]

Z pdfu Fomy:
FOMAPAN 400 Action has a nominal speed rating of ISO 400/27o, but due to its wide exposure latitude the film gives good results even when overexposed by 1 EV (exposure value) (as ISO 200/24 o) or underexposed by 2 EV (as ISO 1600/33o) without any change in processing, i.e. without lengthening the development time or increasing the temperature of the developer used.

Plus wykresy z ktorych cos wynika dla gleboko wtajemniczonych.

Microphen nie sluzy do wyznaczania czulosci jesli juz dyskutujemy o szczegolach. Do tego od dziesiecioleci sa d76/d23 czyli normalnie pracujace wywolywacze. Foma400 w d23 osiaga 100-125iso w zaleznosci od sposobu wywolania. Wiadomo, ze rodinal obniza czulosc o 1/3-1/2ev i nikt o to nie ma pretensji. Rowniez jak najbardziej nadaje sie do czterysetek, dopiero filmy o jeszcze wyzszej czulosci stwarzaja problemy. HP5 i Trix osiagaja w nim 160-320 iso a Foma ktora niby tez jest czterysetka osiaga 80-160. Wszyscy prodecenci klamia ale Foma najbardziej

Z swiatlem mialem obawy wiec na samym poczatku przeprowadzilem testy na czulosc, schwarzschilda i kompensacje filtrow. Jest identycznie jak przy swietle dziennym. Teoria jedno a praktyka drugie, zreszta dzisiaj wiekszosc filmow pracuje tak samo przy swietle dziennym jak przy zarowym... Roznic miedzy moimi lampami a swiatlem dziennym nawet densytometr nie wychwytuje, jest identycznie.

Sluchajcie...za kazdym razem prosze zeby dyskutowac na blogu...i za kazdym razem dyskusje tocza sie tu i na AT. Pozniej znikaja wglab forum a ja odpisuje w trzech roznych miejscach...tak ciezko poswiecic 5sekund na zalogowanie i pisac tam?

[rbit9n]

blokuję temat, co by nie kontynuować tu dyskusji.
pozdrawiam