Smuga przez cały film

Ciemnia fotograficzna - Wszystko o procesie wywoływania negatywów czarno-białych

Moderatorzy: rbit9n, Jerzy, zladygin, Michał Kowalski

Ats
-#
Posty: 40
Rejestracja: 26 cze 2018, 20:44

Smuga przez cały film

Post autor: Ats »

Cześć,

wywołałem przed chwilą FOMAPAN 400@400 w D76 (1+1) w 20 stopniach. Wołałem przez 10 min. Były dwa filmy w Korexsie. Niestety na obydwu praktycznie przez cała długość pojawiła się smuga. Co może być powodem? Nie jest to na pewno rysa, bo zmienia położenie, raz jest na górze raz na dole klatki, raz mniej widoczna raz bardziej. D76 rozcieńczałem jak zwykle kranówa (stock) a później wodą demineralizowaną. Przerywacz, Utrwalacz, kąpiel końcowa wszystko z wodą demineralizowaną. Wcześniej takich problemów nie miałem. Płukanie przez ok 8-10 min pod bieżącą wodą. W załączniku klatka na której jest to bardzo widoczne, prosto ze skanera bez żadnej obróbki. W ogóle jakoś średnio jestem zadowolony z efektu...jakby cały film był niedoświetlony o 1-1,5 działki.

Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam,
Adam
Załączniki
img039.jpg
skpt
-#
Posty: 657
Rejestracja: 17 kwie 2018, 10:17
Lokalizacja: Siemianowice Śląskie
Kontakt:

Smuga przez cały film

Post autor: skpt »

Takie efekty mam od płukania w kranówie. Jeśli negatyw niedoświetlony, to prawdopodobnie oprogramowanie skanera podniosło automatycznie kontrast, co uwypukliło zacieki.
Awatar użytkownika
pelovsky
-#
Posty: 511
Rejestracja: 22 sie 2008, 11:52
Lokalizacja: Gdańsk stolica Kaszub

Smuga przez cały film

Post autor: pelovsky »

ja tam bym wołał ten negatyw raczej 13 minut niż 10 (nie wiem, czy czas jest podany w ulotce producenta, ale na cyfrowej g-prawdzie podany jest zakres 10-13 minut). Czas podany dla 1+1 przy @200 to 9 minut, a dla @800 to 17, więc bardziej by mi pasowało inżynierskim okiem, żeby zmieścić się w połowie między 9 a 17. Może spróbuj tak następnym razem? Smuga moim zdaniem wygląda jak od kamienia z wody płuczącej albo zaciek z pozostałości zwilżacza. Czy widać go gołym okiem na negatywie i jeśli tak, to z której strony? emulsji czy podłoża?
Ats
-#
Posty: 40
Rejestracja: 26 cze 2018, 20:44

Smuga przez cały film

Post autor: Ats »

Cześć,

tak widać smugę gołym okiem, sprawdzę z której strony jak wrócę do domu. Jeśli to zaciek z kranówy to tylko filtr lub płukanie demineralizowaną albo loteria? Bo wcześniej tak nigdy nie miałem, ale jakoś też dużo filmów nie wywołałem (może ok 20).

Tak właśnie 10 min. wydało mi się podejrzane... :mrgreen: Spróbuje następnym razem 13.

Czy jak wszyscy mówią, że fomę 400 trzeba naświetlać max na 200 to później wywoływać też jak dla 200 czy właśnie jak dla 400?
Awatar użytkownika
rbit9n
-# jr admin
Posty: 5561
Rejestracja: 07 mar 2007, 21:18
Lokalizacja: Rajsze
Kontakt:

Smuga przez cały film

Post autor: rbit9n »

naświetlać na 200 - 250 ASA, ale wołać tak jak piszą dla 400 ASA.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore


zemsta toxycznego fotomutanta flickr
Awatar użytkownika
jac123
-#
Posty: 1711
Rejestracja: 11 maja 2008, 20:53
Lokalizacja: Polska

Smuga przez cały film

Post autor: jac123 »

Mi to nie wygląda na zaciek. Jeśli film jest suszony normalnie tzn. rozwieszony i obciążony na dole, to zaciek jest raczej linią prostą , no i ma inny kształt tzn. nieco szerszy , a sama linia zacieku ma łagodne brzegi.
Awatar użytkownika
rbit9n
-# jr admin
Posty: 5561
Rejestracja: 07 mar 2007, 21:18
Lokalizacja: Rajsze
Kontakt:

Smuga przez cały film

Post autor: rbit9n »

niekoniecznie. mnie czasem też się robiły takie meandry, a w zależności od składu wody, może zostawać osad o różnym charakterze.
"Cítíte to? Cítíte to? Fenidon, synku. Nic jinýho na světě takhle nevoní. Zbožňuju vůni fenidonu po ránu."
Podplukovník William "Bill" Kilgore


zemsta toxycznego fotomutanta flickr
LD
-#
Posty: 457
Rejestracja: 20 kwie 2009, 11:43

Smuga przez cały film

Post autor: LD »

Ats pisze: 09 sty 2019, 00:34 Cześć,

wywołałem przed chwilą FOMAPAN 400@400 w D76 (1+1) w 20 stopniach. Wołałem przez 10 min. Były dwa filmy w Korexsie. Niestety na obydwu praktycznie przez cała długość pojawiła się smuga. Co może być powodem? Nie jest to na pewno rysa, bo zmienia położenie, raz jest na górze raz na dole klatki, raz mniej widoczna raz bardziej. D76 rozcieńczałem jak zwykle kranówa (stock) a później wodą demineralizowaną. Przerywacz, Utrwalacz, kąpiel końcowa wszystko z wodą demineralizowaną. Wcześniej takich problemów nie miałem. Płukanie przez ok 8-10 min pod bieżącą wodą. W załączniku klatka na której jest to bardzo widoczne, prosto ze skanera bez żadnej obróbki. W ogóle jakoś średnio jestem zadowolony z efektu...jakby cały film był niedoświetlony o 1-1,5 działki.

Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam,
Adam
Przede wszystkim sprawdź, pod mocną lupą, czy na negatywie jest jakiś ślad po zacieku. Wyeliminujesz sprawę suszenia.
Swego czasu miałem podobny problem ale tylko na fragmentach negatywu małoobrazkowego. Co było powodem niestety ne doszedłem.
Awatar użytkownika
technik219
-#
Posty: 3353
Rejestracja: 13 lut 2011, 20:15
Lokalizacja: ze wsi

Smuga przez cały film

Post autor: technik219 »

rbit9n pisze: 09 sty 2019, 09:28 naświetlać na 200 - 250 ASA, ale wołać tak jak piszą dla 400 ASA.
Zależy w czym się wywołuje ;-) Ja naświetlam "pudełkowo" i nie narzekam. Ilford ID-68 PQ w czasie 10-11 min i jestem "happy" :-)
Foma 400 to "miękki" materiał i nawet prawidłowo wywołany może wydawać się blady dla przyzwyczajonego do wyższych kontrastów.
Lux mea lex
Awatar użytkownika
bakulik
-#
Posty: 311
Rejestracja: 08 cze 2018, 13:14
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

Smuga przez cały film

Post autor: bakulik »

rbit9n pisze: 09 sty 2019, 09:28 naświetlać na 200 - 250 ASA, ale wołać tak jak piszą dla 400 ASA
Wg wykresów z arkusza informacyjnego w żadnym wywoływaczu nie daje się osiągnąć pudełkowej czułości. Dla zalecanych czasów wywoływania film ten osiąga 320 ASA dla Microphenu (8–9 min., 𝛾=0,75-0,8), ~200 ASA dla D-76/ID-11 (7–8 min., 𝛾=0,65-0,7) i niecałe 250 ASA dla Xtola/Excela (7 min., 𝛾=0,6). Dla stałego wsp. kontrastu 𝛾=0,6 są to odpowiednio 250 ASA (6 min.) dla Microphenu i niecałe 200 ASA (6 min.) dla D-76/ID-11.
technik219 pisze: 09 sty 2019, 19:34 Zależy w czym się wywołuje ;-) Ja naświetlam "pudełkowo" i nie narzekam. Ilford ID-68 PQ w czasie 10-11 min i jestem "happy" :-)
Ja, wywołując w Hydrofenie 1+1 przez 7 minut, też naświetlałem na 400 ASA i byłem zadowolony z wyników. ;-) Ale ostatnio używałem tego filmu dwa lata temu…
Pozdrawiam
Łukasz Bakuła
Awatar użytkownika
technik219
-#
Posty: 3353
Rejestracja: 13 lut 2011, 20:15
Lokalizacja: ze wsi

Smuga przez cały film

Post autor: technik219 »

bakulik pisze: 09 sty 2019, 21:40 Wg wykresów z arkusza informacyjnego w żadnym wywoływaczu nie daje się osiągnąć pudełkowej czułości.
Zgadza się. Ale zastanów się: osiąga bez większych problemów 320 ASA. O ile to mniej niż 400 ASA? To zaledwie 1/3 działki przysłony. Zaledwie! Czy zauważysz różnicę w naświetleniu 1/3 działki?
Również wywoływałem w Hydrofenie 1:1. Zauważyłem jednak, że filmy wywoływane około roku 2000 wymagały czasy 11 minut. Kiedy w taki sam sposób wywołałem Fomę 400 z nowszej partii (obecnej?) to okazało się, że to stanowczo za dużo i zszedłem właśnie do 9 minut co dało ten sam efekt jak poprzednio na 11 min. Słusznie podajesz dwa wskaźniki: czułość praktyczna i gradient. Są one ze sobą związane. Na opublikowanych wykresach widać, że powyżej pewnego czasu wywoływania czułość "staje w miejscu" natomiast rośnie kontrastowość (gradient). Ja bym się tym tak bardzo nie przejmował z dwu powodów. Materiały z grupy 400 ASA są zazwyczaj (Foma na pewno) mniej kontrastowe niż np. "setki" więc podniesienie kontrastu za bardzo im nie zaszkodzi. Zwłaszcza, że używa się ich intuicyjnie w warunkach słabszego oświetlenia (pochmurna pogoda). No i należy sobie przypomnieć czym jest tzw. "forsowanie" materiału. "Forsowanie" w rzeczywistości nie powoduje cudownego podwyższenia czułości (400 nie staje się w sposób cudowny 800 czy 1600) lecz właśnie podwyższenie kontrastu dające wrażenie podwyższenia czułości. TMX 3200 w rzeczywistości miała najwyżej 1000 ASA lecz wywołana "forsownie" dawała wrażenie jakby miała 3200.
Dlatego nie przejmuję się biadoleniami fotograficznych "ortodoksów-śrubkologów", że Foma 400 to w rzeczywistości najwyżej 320 ASA a może nawet 200. Różnica 1/3 przysłony na filmie cz-b to pryszcz, doprawdy.
Foma nie jest wyjątkiem. Taki Rollei Retro 400S nie da się właściwie opracować na czułość pudełkową 400 ASA. Po prostu nie da rady. Jego trzeba naświetlać na 250 ASA i wywoływać jakby miał 400*). 2/3 przysłony już daje się zauważyć i czyni różnicę (spustoszenie w cieniach). Chyba, że ktoś lubi takie "mięsiste" cienie.
*) moja kombinacja, na którą zmarnowałem pół 30-metrowej puszki, od której od kilku lat nie odstępuję to: RR 400S na 250 ASA wywoływane w Rodinalu 1:50/22 minuty (przewrotki co minutę).
Lux mea lex
Awatar użytkownika
bakulik
-#
Posty: 311
Rejestracja: 08 cze 2018, 13:14
Lokalizacja: Rumia
Kontakt:

Smuga przez cały film

Post autor: bakulik »

technik219 pisze: 09 sty 2019, 22:07 Zgadza się. Ale zastanów się: osiąga bez większych problemów 320 ASA. O ile to mniej niż 400 ASA? To zaledwie 1/3 działki przysłony. Zaledwie! Czy zauważysz różnicę w naświetleniu 1/3 działki?
Oczywiście, że taka różnica jest niezauważalna. Ale zwróć uwagę, że zarówno Microphen, ID-68, jak i Hydrofen są wywoływaczami podnoszącymi realną czułość. Tę nominalną zwykle ustala się, stosując D-76, a dla tego wywoływacza jest ona zbliżona do 200 ASA, a na pudełku napisali – 400. ;-)
Pozdrawiam
Łukasz Bakuła
Awatar użytkownika
technik219
-#
Posty: 3353
Rejestracja: 13 lut 2011, 20:15
Lokalizacja: ze wsi

Smuga przez cały film

Post autor: technik219 »

No i co z tego? Jest wiele materiałów, których rzeczywista (co oznacza "rzeczywista"?) czułość odstaje od wskazanej na opakowaniu, a mimo to materiały te są uważane za dobre lub bardzo dobre. Jak komu wychodzi, że powinien dla najlepszego w jego mniemaniu efekty naświetlać jak 200 ASA to niech tak naświetla. Jak komuś innemu wychodzi z doświadczeń, że najlepsze efekty (dla jego celów) osiąga zakładając światłoczułość 500 ASA to czy ktoś go zmusi by jednak ustawiał na 200 i tak naświetlał?
Zresztą, o czym wiele razy tu dyskutowano, światłoczułość materiału fotograficznego nie jest stałym parametrem fizycznym. Jej wskaźnik zależy wprost od rodzaju przyjętego kryterium światłoczułości, który w ciągu lat określany był raz tak, raz siak, od powiązania go z kontrastowością materiału (o czym wspominałem wyżej), jak również możemy mówić o różnych "rodzajach" światłoczułości", np. "praktycznej", czyli takiej o której teraz dywagujemy. Ponadto praktycznie nie ma jednakowych partii materiałów - czymś się od siebie różnią: wystarczy że parametry mieszczą się w widełkach normy zakładowej. Cieszmy się, że jeszcze są jakieś negatywy, że możemy jeszcze kupić papiery, że potrafimy je obrobić, co dla większości "cyfraków" jest czarną magią. Może za jakiś czas będziemy tęsknić za Fomą? Już teraz łapiemy co się da: materiały "lotnicze", techniczne, kreskowe, do napisów, do dźwięku bo oferta zastraszająco się kurczy (vide dział "kolejne filmy do piachu").
Sam narzekałem dawno temu na radzieckie Foto 65, że każdą partię obrabia się inaczej, że kontrasty można nożem kroić... Gdybym teraz miał możliwość, jak 25 lat temu, kupić na bazarku od "turystów" z WNP worek filmów po 50 groszy za sztukę (a tak się wtedy kupowało) to bez wahania poleciałbym po gotówkę do bankomatu. I nie zastanawiałbym się czy są z jednego oblewu, i czy z Kazania, czy z Szostki ;-) (te z Kazania miały niższy kontrast.)
Lux mea lex
LD
-#
Posty: 457
Rejestracja: 20 kwie 2009, 11:43

Smuga przez cały film

Post autor: LD »

technik219 pisze: 10 sty 2019, 20:21 No i co z tego? Jest wiele materiałów, których rzeczywista (co oznacza "rzeczywista"?) czułość odstaje od wskazanej na opakowaniu, a mimo to materiały te są uważane za dobre lub bardzo dobre. Jak komu wychodzi, że powinien dla najlepszego w jego mniemaniu efekty naświetlać jak 200 ASA to niech tak naświetla. Jak komuś innemu wychodzi z doświadczeń, że najlepsze efekty (dla jego celów) osiąga zakładając światłoczułość 500 ASA to czy ktoś go zmusi by jednak ustawiał na 200 i tak naświetlał?
Zresztą, o czym wiele razy tu dyskutowano, światłoczułość materiału fotograficznego nie jest stałym parametrem fizycznym. Jej wskaźnik zależy wprost od rodzaju przyjętego kryterium światłoczułości, który w ciągu lat określany był raz tak, raz siak, od powiązania go z kontrastowością materiału (o czym wspominałem wyżej), jak również możemy mówić o różnych "rodzajach" światłoczułości", np. "praktycznej", czyli takiej o której teraz dywagujemy. Ponadto praktycznie nie ma jednakowych partii materiałów - czymś się od siebie różnią: wystarczy że parametry mieszczą się w widełkach normy zakładowej. Cieszmy się, że jeszcze są jakieś negatywy, że możemy jeszcze kupić papiery, że potrafimy je obrobić, co dla większości "cyfraków" jest czarną magią. Może za jakiś czas będziemy tęsknić za Fomą? Już teraz łapiemy co się da: materiały "lotnicze", techniczne, kreskowe, do napisów, do dźwięku bo oferta zastraszająco się kurczy (vide dział "kolejne filmy do piachu").
Sam narzekałem dawno temu na radzieckie Foto 65, że każdą partię obrabia się inaczej, że kontrasty można nożem kroić... Gdybym teraz miał możliwość, jak 25 lat temu, kupić na bazarku od "turystów" z WNP worek filmów po 50 groszy za sztukę (a tak się wtedy kupowało) to bez wahania poleciałbym po gotówkę do bankomatu. I nie zastanawiałbym się czy są z jednego oblewu, i czy z Kazania, czy z Szostki ;-) (te z Kazania miały niższy kontrast.)
Co do filmów Foto65 to muszę Cię ostrzec, ja już nie wydam nawet grosza. Niedawno dość długo korespondowałem z przedstawicielem firmy kijowskiej która przejęła schedę po fabryce. Nie będę tego opisywał, efekt końcowy był taki że zamówiłem u niego 25 sztuk klisz 4x5cale. Po pierwszej próbie włożenia w holder okazało się jaki to szajs. Grubość kliszy 4x5 cala taka jak w małym obrazku, formatki pocięte po skosie. Zrobiłem jedną próbę z testem czułości ii dałem sobie spokój.
Awatar użytkownika
technik219
-#
Posty: 3353
Rejestracja: 13 lut 2011, 20:15
Lokalizacja: ze wsi

Smuga przez cały film

Post autor: technik219 »

LD pisze: 10 sty 2019, 20:54 Co do filmów Foto65 to muszę Cię ostrzec
... miałem na myśli powrót do przeszłości przez jakiś tunel czasoprzestrzenny ;-) Kupiłbym worek, zamroził i teraz bym miał ;-) One zawierały dużo srebra. Podobnie jak EFKE KB i KR. Teraz nawet Silvermax zawiera śladowe ilości srebra.
Lux mea lex
ODPOWIEDZ