Ami 66

[Nomad]

Widziałem wszystkie trzy. Szary był najrzadszy, nie wiem czy produkcyjnie, czy po prostu najszybciej się sypał.

[powalos]

Też go widziałem. On był z jakiejś takiej dziwnej skóry. Może to były pierwsze próby ze "skórą" syntetyczną ?

[Bokeh]

Mój futerał jest z jak najlepszej skóry, tak samo jeszcze starszy model od Ami 66, Ami 2, który pachnie jakąś taką miłą machorką (może był przechowywany w sąsiedztwie tytoniu), a ten pierwszy do Ami 66 rasową skórą.
Czasami biorę te aparaty do ręki by tylko potrzymać, nasycić wzrok, i ......powąchać.
Obcowanie z tymi obiektami to już czysta przyjemność. Wiem, że to nie żadne dzieła sztuki, ot zwyczajna masówka made in Poland i to w dodatku prl, ale dziś przedmioty nie dają takiego poczucia estetyki.
O tu na zdjęciu, jeszcze raz, ta rasowa skóra.

PS. A książkę o fotograficznym polskim przemyśle już zamówiłem. Mam od jakiegoś czasu taką fazę, że kolekcjonuję wszystko co Polskie. Także Unitra.

[Bokeh]

Ami 66

[Nomad]

Bokeh, w pełni rozumiem i popieram. Sam w zeszłą sobotę ratowałem Jowitę i Fagota przed zniszczeniem.

[jasin]

Zabawne, że w czasach wojny na mega pixele, testy bateryjkowe i inne głupoty nam podobają się niedoskonałości starych aparatów.

PS. Książkę już mam i polecam.

[technik219]

Bokeh, w pełni rozumiem i popieram.

Czegóż można innego spodziewać się po monoklu? Do tego nie jest potrzebny Ami, bo wystarczy w jakąć rurę od odkurzacza oprawić soczewkę typu menisk i będzie to samo. Pytanie podstawowe: po co? Czy "rozwiana" forma ma ratować treść? Czy treści, która może sama się obronić bez formalnych udziwnień jest to potrzebne? Zauważam pewną prawidłowość: kiedy dysponowaliśmy podłym sprzętem marzyliśmy o zdjęciach nienagannych technicznie: ostrych, bez winiety, kontrastowych. Teraz mamy to, czego nam wtedy brakowało, a nadal kręcimy nosami: a to za ostre, a to za dosłowne, za kontrastowe... Myślę, że w ten sposób uzasadniamy naszą niemoc twórczą. Bo i nie dziwota, wszystko co było do sfotografowania zostało już sfotografowane na wszelkie możliwe sposoby we wszelkich możliwych aspektach.
Jeden z poglądów na temat gdzie przebiega granica między dziełem sztuki a "niedziełem" sztuki jest ten, że im mniej informacji, tym więcej sztuki. Sarkastycznie powiem, ze trzymając się tej zasady, najwybitniejszym dziełem sztuki, Mont Everestem artyzmu jest czysta kartka papieru.
Jerzy Baranowski w swej kapitalnej pracy "Teoria wartościowania dzieł fotograficznych" z 1978 roku wskazuje na pewną zależność, którą można zobrazować wykresem. Prawda, że genialnie proste?
Myślę, że goniąc za sztuką gubimy coś o wiele ważniejszego: świadectwo czasu.

[Nomad]

Technik219, ale cytat wziąłeś od czapy. Moja wypowiedź tyczyła sprzętów Unitry, nie aparatów typu box.
PS Średni robię Rolleiem i Haskiem, nie Lubitielem czy Holgą.
A artyzmu nie upatruję w przypadkowości, raczej dokładnie wręcz przeciwnie.

[Bokeh]

A dlaczego?
Ktoś powie, że Jowita i Fagot to taka radiowa holga, a dziś mamy przecież radio dab i cyfrę, która jest perfekcyjna jak fotografia cyfrowa.

Nie zamierzam się sprzeczać.
Jest to hobby, takie jak: stare samochody, motocykle, stary sprzęt audio, stare meble...... i tak możemy wymieniać, aż pojawi się pytanie "po co?".
Jeśli tak to zamknijmy to forum. Bo po co? Skoro świat skoczył już w nadświetlną.

Czegóż można innego spodziewać się po monoklu? Do tego nie jest potrzebny Ami, bo wystarczy w jakąć rurę od odkurzacza oprawić soczewkę typu menisk i będzie to samo. Pytanie podstawowe: po co?

A od Holgi, Ami to wolę nawet pinhole. Najprymitywniejszą chyba technikę fotograficzną, ale chyba najbardziej naturalną i najprostszą, i najbliższą naturze.

A tu mój gramofon Adam sfotografowany Alfą 2 i mój autoportret właśnie alfą zrobiony w lustrze ;)
Ile radości.

P.S. Kupiłem Katalog: "Polskie Aparaty Fotograficzne 1953-1985". Bardzo jestem zadowolony, praca bardzo rzetelna choć pieruńsko drogo.

[rbit9n]

P.S. Kupiłem Katalog: "Polskie Aparaty Fotograficzne 1953-1985". Bardzo jestem zadowolony, praca bardzo rzetelna choć pieruńsko drogo.

zaczynam się zastanawiać, czy kupiłem tę samą książkę. ja dałem, razem z przesyłką, nieco mniej niż równowartość czterech fomapanów 400/120. nie wydaje mnie się, żeby to było drogo za książkę.

[zladygin]

technik219 Nie rozumiem tego wykresu: czy to oznacza, że fotografie tworzone u zarania tej technologii (czyli początek "osi czasu"), np widok z okna Niepce'a z 1827 r., na którym mało co widać jest najbardziej wartościowym dziełem sztuki?
Wytłumacz proszę, bo to ciekawe zagadnienie.

[Bokeh]

P.S. Kupiłem Katalog: "Polskie Aparaty Fotograficzne 1953-1985". Bardzo jestem zadowolony, praca bardzo rzetelna choć pieruńsko drogo.

zaczynam się zastanawiać, czy kupiłem tę samą książkę. ja dałem, razem z przesyłką, nieco mniej niż równowartość czterech fomapanów 400/120. nie wydaje mnie się, żeby to było drogo za książkę.

Z przesyłką 54 zł.

[keck]

Nie wydaje mi się że cena za tą bądź co bądź niszową publikację była jakaś wygórowana.

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

[bakulik]

Książkę obserwowałem już wcześniej, ale ten wątek dał impuls do zakupu. Zapłaciłem 46 zł z przesyłką, kupując wprost od autora za pośrednictwem znanego portalu aukcyjnego. Paczka jeszcze w drodze, szacuję, że dzisiaj powinna dotrzeć.

Jeśli zaś chodzi o kolekcjonowanie czegokolwiek, w tym dawnych wytworów ludzkiej myśli technicznej, to uważam, że jest to pozytywne hobby, chociaż wymagające nakładów finansowych, miejsca do przechowywania i czasu na zajmowanie się tym (w sumie – jak każde inne hobby ). A przyjemność i satysfakcję przynosi, gdy sprzęt jest sprawny lub samemu udaje się go do sprawności doprowadzić i można czasem go użyć, by się przekonać, jak to kiedyś było, gdy ludzie np. takimi aparatami fotografowani (prawdę mówiąc, nie mieli innego wyjścia – tylko takie były dostępne, i też nie zawsze).

[Bokeh]

Fotografia to chwila, ulotność. Czasami ułamek sekundy decyduje czy będzie obrazek udany czy nie.
Ile czasami natura daje nam rysunków, bez potrzeby konstruowania jakiegoś aparatu.
Przedwczoraj na murze budynku, słońce i cień drzew narysowały taki oto obrazek.
Moja żona za nic nie mogła tam nic dostrzec, ale już mój młodszy syn tak, i powiedział, że widzi tam dokładnie to samo co ja :)

PS. Książka, hehe, marketing szeptany :)